Марк Семёнович Соло́нин (род. 29 мая1958, Куйбышев, РСФСР, СССР) — российский публицист, писатель, блогер. По образованию и первоначальному роду деятельности — авиационный инженер-конструктор.

Автор книг и статей, посвящённых Великой Отечественной войне, в первую очередь — её начальному периоду. Сочинения Солонина по данной тематике ряд критиков относят к жанру исторического ревизионизма^{[1]:40[2][3][4][5]}.

На 2015 год работы Солонина крайне редко^[6] цитируются в профильных научных изданиях. Мнения русскоязычных академических историков о его работах разнятся от положительных^[7][8], до отрицательных^{[9][10][11][12][13][3]}, вплоть до обвинений в фальсификаторстве^[14][15].

Биография

Марк Семёнович Солонин родился 29 мая 1958 года в Куйбышеве. Отец работал технологом на подшипниковом заводе, мать преподавала немецкий язык в институте. В 1975 году закончил школу с золотой медалью и поступил в Куйбышевский авиационный институт им. С. П. Королёва, по окончании которого работал в закрытом ОКБ^[16].

В 1987 году стал работать кочегаром в котельной, был одним из организаторов общественно-политических клубов Куйбышева в годы перестройки.

Начал работать над темой Великой Отечественной войны с середины 1980-х годов. Книги Солонина изданы в России, на Украине, в Польше, Эстонии, Словакии, Литве, Чехии, Румынии и Болгарии^[17].

В марте 2010 года подписал обращение российской оппозиции «Путин должен уйти»^[18].

В 2011 году принял участие в качестве соавтора сценария и действующего лица в работе над документальным телефильмом Алексея Пивоварова «22 июня. Роковые решения».

Солонин многократно приглашался в эфир программы «Цена Победы» на радиостанции «Эхо Москвы» (вышло в эфир 9 передач), радио «Свобода» (вышло пять больших интервью), он постоянно публикуется в еженедельнике «Военно-промышленный курьер» (с 2010 года это издание предоставило Солонину более 20 полос).

В 2009—2010 годах был приглашён для участия в научно-исторических конференциях в Таллине и Вильнюсе, выступал с лекциями в университетах Таллина, Вильнюса, Каунаса, Братиславы, Бостона (Гарвард) и Вашингтона^[19][20][21]

18 мая 2018 года был принят в состав российского Вольного исторического общества^[22][23].

С марта 2016 года живет и работает в Эстонии^[16], где является совладельцем и главным конструктором фирмы Pyroheat OU^[16][24]

Исследования по истории Великой Отечественной войны

Сравнение РККА и вермахта

Солонин приводит документы, свидетельствующие, по его мнению, о том, что никакого многократного численного превосходства противника не было. Вермахт лишь несколько превосходил Красную армию по численности за счёт полной отмобилизованности и большей плотности войск. Но и это его превосходство продержалось недолго:

к 1 июля в СССР было мобилизовано 5,3 млн человек, что означало более чем двукратное увеличение численности армии по сравнению с началом войны.

Советская авиация, по его мнению, по качеству материальной части примерно соответствовала люфтваффе, многократно превосходя немецкую авиацию численно.

Советские танки имели многократное количественное и качественное превосходство.

По оснащённости артиллерией и тягачами Красная Армия также не уступала вермахту.

Уровень оснащённости армии связью был, по мнению Солонина, вполне приемлемым. Из этого он делает вывод, что причина поражений 1941 года никак не связана с разницей в технике и вооружении^].

Версия развития событий 1941 года

Солонин подверг коренному пересмотру причины разгрома РККА в начале войны. По его мнению, главной причиной поражений 1941 года стал полномасштабный развал армии, выразившийся в массовом дезертирстве и сдаче в плен, цитата:

«Массовое дезертирство и массовая сдача в плен были одновременно и причиной, и следствием, и главным содержанием процесса превращения Красной Армии в неуправляемую толпу».

Одной из причин этого Солонин называет резко отрицательное отношение большей части населения к Советской власти, которая обманула народ, не выполнив свои лозунги вроде «землю — крестьянам, фабрики — рабочим», фактически превратила колхозников в новых крепостных, устроила раскулачивание и голодомор. Массовые репрессии 1937—1938 годов в армии, по его мнению, «превратили значительную часть командных кадров Красной Армии в смертельно и пожизненно запуганных людей», которые боялись проявить всякую инициативу и были лишь передаточными шестерёнками между войсками и Сталиным. Ещё одной причиной нежелания армии воевать он называет непоследовательную советскую внешнюю политику 1939—1941 годов, когда сначала Гитлер был «поджигателем войны», а потом стал ближайшим союзником^{[источник не указан 206 дней]}.

Тем не менее он неоднократно говорит, что не следует сводить всё к простым формулировкам вроде «армия отказалась воевать за Сталина» и что причины, обусловившие низкий уровень мотивации и квалификации бойцов и командиров Красной Армии, весьма многообразны и имеют глубокие корни в российской истории, цитата: «Не будем упрощать. Жизнь многомиллионного человеческого общества бесконечно сложнее любой схемы»^{[источник не указан 206 дней]}.

Он называет ряд соединений Красной армии, нанёсших врагу серьёзный ущерб уже в первые дни войны, таких как 99-я стрелковая дивизия генерала Власова, трижды выбивавшая немцев из пограничного Перемышля,

или 14-я армия генерала Фролова, остановившая врага в приграничной полосе и не давшая немцам захватить Мурманск.

Основными причинами перелома он называет «глупую политику Гитлера», выразившуюся в неприятии им идеи создания русской антибольшевистской армии, разгоне национальных правительств, крайне жестоком «новом порядке» и чудовищном отношении к пленным. Всё это, по его мнению, привело население к мысли, что при такой новой власти жить нельзя. А солдаты и офицеры поняли, что плен не является для них спасением от смерти. Тогда, по версии Солонина, и началась Великая Отечественная война советского народа^{[источник не указан 206 дней]}.

Взгляд на события 22 июня 1941 года

…участие товарища Сталина в войне — это нечто подобное тому, что пьяный ханыга напился, в пьяном угаре поджег дом, потом проснулся, кинулся его тушить…

— Марк Солонин, 2011^[25]

Солонин ставит под сомнение традиционную для советской исторической науки точку зрения, что 22 июня вермахт нанёс РККА внезапный и сокрушительный удар.

По оценке автора, танки и артиллерия с учётом темпа вторжения могли атаковать цели, расположенные не далее чем в нескольких десятках километров вглубь от границы СССР.

Тогда как 90 % дивизий РККА располагались вне этой зоны.

Возможность сокрушительного воздушного удара Солонин также отвергает, ссылаясь на низкую эффективность воздушных бомбардировок того времени и относительную малочисленность люфтваффе. Также он ставит под сомнение сам факт внезапности удара, приводя многочисленные приказы о повышении боевой готовности в предвоенные дни. К тому же, самые крупные поражения Красной армии — под Киевом, Вязьмой, Брянском — состоялись далеко не в первый месяц войны.

Количество самолётов (800 единиц), уничтоженных в первый день войны ударом по советским аэродромам, он объявляет совершенно не обоснованным и говорит, что в него задним числом были включены самолёты, брошенные на аэродромах. В 2010—2011 годах Солонин опубликовал двухтомное документальное исследование обстоятельств разгрома ВВС западных приграничных округов, где с использованием многих сотен архивных документов реконструирована картина первых дней войны в воздухе (издано под названиями «Новая хронология катастрофы» и «Другая хронология катастрофы»).

Странное поведение советского руководства, вылившееся в многократные требования не поддаваться на провокации, а также такие факты как объявление 22 июня выходным днём в некоторых авиаполках Западного особого военного округа (после многочисленных приказов о повышении боеготовности), необъявление мобилизации 22 июня (она была объявлена только 23) Солонин объясняет тем, что на 22 июня Сталин готовил провокационную инсценировку бомбардировки советских городов. После этого 23 июня была запланирована мобилизация, а к началу июля — переход в наступление. Такая гипотеза позволяет объяснить ряд странных эпизодов непосредственно перед началом войны, хотя сам автор прямо заявляет, что никаких документальных подтверждений этого предположения у него нет. С осторожной поддержкой этой гипотезы Солонина выступил известный военный аналитик Михаил Ходарёнок^[26].

16 апреля 2011 года в эфире радиостанции Эхо Москвы Марк Солонин извинился перед своими читателями за указанное в его книге «На мирно спящих аэродромах…» количество боевых вылетов советской авиации в первые три месяца войны — 250 тысяч. Это число он взял из сборника «1941 год — уроки и выводы», написанного коллективом авторов под руководством доктора военных наук генерал-майора В. П. Неласова, и оно оказалось ошибочным.

После знакомства с архивными документами Солонин указал, что примерно такое количество вылетов относится к периоду с 22 июня 1941 года по 22 июня 1942 года^[27][28].

Начиная с ноября 2011 года на персональном сайте Солонина выкладываются переводы оригинальных документов вермахта и люфтваффе, хранящихся в Федеральном военном архиве Германии, в которых зафиксированы события первых недель войны^{[источник не указан 206 дней]}.

Оценка работ

Положительная

Журналист и писатель Юлия Латынина в эфире радиостанции «Эхо Москвы» назвала Солонина (наряду с В. Суворовым) «великим военным историком XX—XXI века»^[29]. В. Суворов (Резун), известный работами в той же области исторического ревизионизма, что и М. Солонин, оценил работы Солонина как «научный подвиг» и «золотой кирпич в фундамент той истории войны, которая когда-то будет написана»^[30].

Обозреватель литературного журнала «Звезда» С. Гедройц (Самуил Лурье)^[31] высоко отозвался о «попытке Солонина развенчать накопившееся за полвека» «специальное Военное Враньё». По его мнению, «Солонина ненавидят особенно сильно. Потому что пишет ярко, с интонациями живого человека, и при этом до занудства неопровержим»^[32].

«Работой настоящего историка» назвал книги Солонина сотрудник Института всеобщей истории РАН, специалист по Средневековью Игорь Дубровский (журнал «Пушкин», № 1, 2008)^[7]. Однако научный сотрудник ИНИОН РАН Сергей Ермолаев позитивную рецензию Дубровского назвал «нелепостью»^[33], приведя подробный анализ выводов Солонина^[15].

Положительно в «Ежедневном журнале» оценил работу «22 июня» публициста Марка Солонина публицист Л. А. Радзиховский^[34].

Журналист «Огонька» Елена Барышева относила Солонина к «успешным историческим писателям» наряду с Виктором Суворовым (Резуном), Александром Бушковым, Николаем Стариковым, Юрием Мухиным и Валерием Чудиновым, отмечая, что книги — единственный источник дохода Солонина^[35].

Отрицательная

Ветеран Великой Отечественной войны, кандидат исторических наук Иосиф Тельман полагает, что Солонин «не владеет ни методологией истории, ни достаточными конкретно-историческими знаниями»^[11]. К числу фальсификаторов причислил Солонина и руководитель Центра военной истории России Института российской истории РАН, доктор исторических наук Георгий Куманёв^[14], а также выпускник исторического факультета МПГУ, кандидат философских наук, научный сотрудник ИНИОН РАН С. А. Ермолаев^[15].

С критикой Солонина выступил кандидат исторических наук Алексей Исаев^[12]. Доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории новейшего времени Историко-архивного института РГГУ А. А. Киличенков пренебрежительно оценил книгу Солонина как «очередной коммерческий проект, продукт „коммерциализации истории“»^[10]. Доктор исторических наук Владимир Барышников отмечает, что сочинения Солонина демонстрируют невежество, глупость, поверхностные суждения и некомпетентность автора^[36].

Доктор исторических наук, профессор Д. В. Гаврилов заявил, что сочинения Солонина «преследуют цель оправдать фашистскую агрессию против СССР, опорочить, а то и опровергнуть победу Советского Союза»^[9]. Крайне негативно оценивает построения Солонина маршал Дмитрий Язов, по его мнению, Солониным движет стремление «очернить победу» и «принизить подвиг народа»^[37].

Старший научный сотрудник Центра гуманитарных исследований РИСИ, кандидат исторических наук Д. А. Мальцев причислил М. Солонина к «очернителям» истории Великой Отечественной войны и назвал некоторые утверждения М. Солонина «распространением сплетен»^[3].

Кандидат исторических наук, доцент кафедры экономической истории и информационных технологий МГУ имени Н. П. Огарёва В. А. Григорькин относит Солонина, наряду с Виктором Суворовым, Борисом Соколовым и Владимиром Бешановым, к числу «основных лидеров» ревизионистов, «настроенных на полный пересмотр не только итогов Великой Отечественной войны, но и самого её хода, оценки многих операций (если не всех) и роли советского командования». По его мнению, данная группа авторов имеет общие взгляды на то, что: Великая Отечественная война представляла собой «схватку двух агрессоров»; Сталин привёл к власти Гитлера и несёт полную ответственность за нападение последнего на СССР, поскольку «сам собирался напасть, а немцы чуть ли не оборонялись»; в ходе боевых действий против нацистской Германии СССР бомбил жилые кварталы советских городов, а не военные объекты; следует «делить пополам между Гитлером и Сталиным» всех мирных жителей, погибших во время войны, в том числе и тех, кто был намеренно убит немцами; находясь в Германии, советские военнослужащие занимались зверскими убийствами мирного населения; победа СССР досталась вопреки Сталину и усилиям окружавших его людей, а лишь с помощью ленд-лиза. Кроме того, указав на то, что «эта часть авторов является самой опасной в идеологическом плане», Григорькин на примере книги «Мозгоимение» отмечает, что, намеренно стремясь выбрать «самые простые» из всех причин, «М. Солонин в своих книгах упорно отстаивал тезис о массовом дезертирстве советских войск летом 1941 г., не желавших сражаться за кровавого тирана Сталина»^[38].

Книги