- ХАЙФАИНФО HAIFAINFO.COM - http://haifainfo.com -

ДИСКРИМИНАЦИЯ ИЛИ «ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ»?

 

 

С большим интересом я ознакомился с пресс-релизом министерства абсорбции, в котором рассказывается о борьбе министерства и его главы Софы Ландвер против дискриминационных законов и ограничений по отношению к репатриантам в сфере жилья (см. http://news.israelinfo.ru/tribune/46521 )

 

К сожалению, многие вопросы, поднятые в пресс-релизе, остались для меня (и, вероятно, для других читателей) не вполне ясными.

Но ограничусь только двумя моментами, представляющимися наиболее существенными. 

 

1.  Нетрудно заметить,  что в пресс-релизе минабсорбции вообще не упоминаются старики-репатрианты. Между тем, это — самая многочисленная и самая беззащитная категория из тех, кто формально имеет право на социальное жилье. Они, «русские» старики, составляют более 80% всех нуждающихся. Именно их ситуация являются сердцевиной всей проблемы, вызванной отказом государства от строительства  соцжилья.

 

Обращаясь в БАГАЦ в связи с многолетним нежеланием государства решать эту острейшую для «русских» стариков, инвалидов и матерей-одиночек проблему, истцы рассчитывали, что бедственное положение именно этой категории нуждающихся, мыкающихся на старости лет по съемным квартирам, окажется в центре внимания.

 

Но ответчики (минфин, минстрой и минабсорбции) в своей реакции на иск предприняли, увы, небезуспешную  попытку исключить вопрос о стариках-репатриантах  из рассмотрения БАГАЦа.  Сделано это было под тем предлогом, что, дескать, при постановке на очередь и определении размера помощи на съем жилья, для стариков действуют другие правила.

 

При этом ответчики особо «напирали» на то, что эти правила едины и для стариков-репатриантов и для стариков-старожилов. При этом стыдливо умалчивалось, что среди старожилов старики, не имеющие собственной крыши над головой, встречаются крайне редко, а среди репатриантов именно такие старики составляют «основной контингент» нуждающихся.

 

Вывод, который невольно напрашивается, состоит в том, что ответчики не слишком озабочены положением  стариков-репатриантов.

Они, видимо, надеются, что время в конце концов «решит» все их проблемы.

Вопрос лишь в том, устраивает ли самих стариков такой способ решения?

 

2. Пресс-релиз завершается фразой: «Со­фа Ланд­вер на­ме­ре­на …не до­пу­стить «уза­ко­нен­ной» дис­кри­ми­на­ции в от­но­ше­нии ре­па­три­ан­тов». Вроде бы позиция г-жи министра выражена вполне недвусмысленно.

Но как же тогда объяснить, что согласованная в реакции ответчиков (минфина, минстроя и минабсорбции) на поданный нами иск яростно отрицается сам факт наличия какой-либо дискриминации?

 

Среди аргументов ответчиков встречаются подлинные «жемчужины». Так, они пишут: «Речь идет не о запрещенной дискриминации между равными, а о допустимой дифференциации между разными (группами)». Какое замечательное слово «дифференциация». Не правда ли? Поэтому решение правительства об увеличении помощи только 2400 семьям из очереди минстроя, решение, которое мы (истцы) считаем вопиющим случаем дискриминации,  ответчики находят вполне «кошерным».

 

Ясно, что позиции истцов и ответчиков разделяет пропасть.

 

Отсюда невольно возникает вопрос к г-же Софе Ландвер:

когда она демонстрирует свое истинное отношение?

Тогда ли, когда в качестве одного из ответчиков заявляет БАГАЦу, что никакой дискриминации нет?

Или тогда, когда в пресс-релизе ТОЛЬКО для русскоязычных СМИ она утверждает обратное?

 

Было бы желательно получить  разъяснения и уточнения по двум изложенным пунктам от министерства абсорбции и лично от министра г-жи Софы Ландвер.

 

Исаак Розовский,

представитель ФДИС (одного из подателей иска в БАГАЦ)

 




------ Администрация сайта ХАЙФАИНФО КОМ не несет ответственность за содержание информационных материалов, полученных из внешних источников. Мнения, высказанные в рубрике передают взгляды самих авторов и не обязательно отражают позицию редакции. Редакция сайта не отвечает за достоверность таких материалов, а выполняет исключительно роль носителя. Редакция как правило, не вступает в переписку с авторами. Рукописи не рецензируются и не возвращаются. Авторские материалы предлагаются читателю без изменений и добавлений. Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора материала.