НЕТ, НЕ ПИНХАС

Проф. Исраэль Дацковский, член движения «Профессора за сильный Израиль»,

dibam55@hotmail.com , 18 августа 2015 года.

30 июля этого года Ишай Шлисель при полном попустительстве полиции, заранее знавшей о его планах и ничего не предпринявшей для их предотвращения, напал с ножом на участников проходившей в святом городе массовой демонстрации мерзости однополой «любви» (именуемой участвующими в ней геями парадом гордости чтобы нам было легче понять связь этого бесстыдства со стихом 2 псалма 94, написанного царем Давидом:

«Восстань, Судья земли, воздай геям по заслугам»).

Ишай ранил шесть человек, причем одна из раненных, 16-тилетняя Шира Банки через несколько дней скончалась от полученных ран.

И тут же огромное большинство политиков, общественных деятелей и даже, к сожалению, раввинов бросилось осуждать Ишая, цитировать важнейшую, по их словам, заповедь иудаизма «не убий» (да простится нам использование христианского перевода этой заповеди), приравнивать действие одного возревновавшего за Тв-рца еврея к многолетнему массовому кровавому арабскому террору против евреев, призывать использовать «для таких» смертную казнь (они бы столь же активно призывали бы смертную казнь на головы арабским убийцам!). Выступавшие в «справедливом» гневном порыве ратовали за административные аресты без суда и следствия для «подозрительных» евреев и занимались другими видами морального стриптиза, дабы ясно всем показать, что под тонким покрытием пустых, но звонких лозунгов у них ничего нет – ни идеологии, ни хоть какого-то понимания целей еврейского народа, его морали или хотя бы целей отделенного от народа государства.

И лишь мизерное число выступающих говорили о национальном позоре такой демонстрации именно в Иерусалиме (как будто эта мерзость в других городах Страны менее позорна) и даже иногда сравнивали Ишая с Пинхасом из недельной главы Балак книги Бемидбар. Хотя написано об этом уже немало, попробуем добавить некоторые грани в понимание происшедшего.

Объясним как наша вечная Тора интерпретирует подчинение природным, естественным инстинктам и одновременно требует воздержаться от запрещенного.

Но сначала заметим, что даже не проводя глубоких исследований можно утверждать, что большинство членов сообщества «сексуальных меньшинств» изначально, природно к ним не относится, молодежь вполне нормальной природно-сексуальной ориентации затянута в этот гнилой омут широкой пропагандой и вездесущей информацией о том, что это нормально, современно, разрешено, является одним из вариантов принятого и признанного поведения.

То есть, деятельность этих сообществ по собственному расширению, по рекламированию самих себя и по широкому разъяснению «нормальности» и «естественности» такого образа жизни, по привлечению в свой состав новых жертв является изначально уродующей молодежь, а потому – преступной.

И парады мерзости – одно из открытых и широко рекламируемых проявлений этой откровенно преступной деятельности при полном попустительстве власти.

А теперь – к Торе. Одним из мест в Торе, где раскрывается устройство человека, в том числе функционирование его психики является стих 15:39 в недельной главе Шлах книги Бемидбар, который евреи повторяют дважды в день в составе третьего отрывка «Шма Исраэль»:

«… и не будете блуждать, влекомые сердцами вашими и глазами вашими, следуя за которыми вы беспутствуете».

Эта фраза раскрывает нам, что человек изначально устроен так, что отдавшись во власть желаний сердца и глаз (именно в заданном порядке: сначала – желание сердца и только затем вожделение глаз), он неизбежно придет к распутству (грабежу, разврату). Именно так устроил его Тв-рец. Распутство – совершенно естественное, инстинктивное поведение здорового человека. Если он, не включая моральных тормозов, увидев, не захочет (а перед этим возжелает в сердце и, увидев, сознание восстановит желание сердца, то есть свое уже заготовленное, но не высказанное и еще, естественно, не реализованное желание) – значит, он не здоров или уж совсем пресыщен и ослаблен, что тоже здоровьем не называется.

Расширим объяснение.

Если здоровый мужчина видит красивую (в его критериях красоты) девушку, он в норме должен возбудиться и, если не включены заповеданные моральные тормоза, начать выполнять заложенную в него программу, переведя ее в комплекс реальных действий.

Тв-рец объясняет:

«Я создал тебя именно таким, Я заложил в тебя инстинкты, которые ведут тебя к разврату. Но Я же заложил в твое «программное обеспечение» моральные тормоза, заповедал их во-время включать и запретил следовать за желаниями, диктуемыми тебе заложенными Мною в тебя инстинктами».

Нам, кроме природно — встроенного в нас желания обладания и распутства, Тв-рец дал правила человеческого поведения и моральные тормоза для преодоления своей природной, по сути, животной сущности для реализации заданного Им человеческого поведения.

Но если здоровому гетеросексуальному мужчине (и в той же мере женщине) запрещено следовать за его сердцем и его глазами, творя непотребное в критериях Тв-рца, то абсолютно то же относится и к гомосексуалисту и к лесбиянке. Даже если допустить, что они созданы с такой ненормальной сексуальной ориентацией (что наукой пока не доказано), это не снимает с них обязанности включать моральные тормоза и вести себя так, как принято в нормальном человеческом обществе.

Поэтому на самом деле ссылка, что они «созданы другими и это не исправляется» совершенно не релевантна – если гетеросексуальному мужчине запрещено бегать за каждой понравившейся ему юбкой (хотя в норме хочется), то и гомосексуалисту в той же мере его Тв-рцом запрещено реализовывать его сексуальные предпочтения.

А относительному спокойствию большинства членов общества по отношению к гомосексуалистам, их сообществам, их парадам мерзости, государственному финансированию (!!!) деятельности их сборищ предшествовало привыкание общества к гетеросексуальному («естественному») разврату и блуду, которые потопом залили постхристианское общество и которые уже давно не называются ни развратом, ни блудом. Они стали привычными, каждодневными, а потому фактически получили статус общественной нормы. Гомосексуалисты просто сделали следующий шаг. И общество сильно подзабыло, что Тора предусматривает ОДИНАКОВЫЕ наказания за гомосексуализм и за связь с замужней женщиной – смертную казнь по решению еврейского суда.

Вообще сгнивающее на корню постхристианское общество во многих вопросах пошло по пути попустительства и признания законным или хотя бы приемлемым того, с чем оно не может справиться. Сначала возникли разговоры, а затем соответствующее законодательство в ряде стран по вопросу разрешенного употребления наркотиков, на днях «Эмнести Интенешенл» предложил узаконить проституцию (естественно, в целях защиты женщин), наша партийная умница Ципи Ливни предложила дать незаконным иммигрантам в Израиле легальный статус и расселить их по городам (для «облегчения» обстановки в южном Тель Авиве), о приобретшем «нормальность» гомосексуализме говорит весь этот и многие другие тексты. Что у нас еще есть плохого, неликвидируемого, но еще незаконного? А-а-а, воровство, коррупция, изнасилования и убийства. Так что нашим законодателям еще есть над чем работать, есть чему давать путевку в законную жизнь. И не говорите: «Нет, никогда!». Про уже «онормаленные» преступления тоже говорили и «Нет!», и «Никогда!». Просто для привыкания к мерзости требуется время.

Приведем цитату из книги «Восстание масс» испанского философа Хосе Ортеги-и-Гассета, взятую нами из статьи Эдуарда Бормашенко «Восстание содомитов» (http://club.berkovich-zametki.com/?p=18817): «Европа утратила нравственность. Прежнюю массовый человек отверг не ради новой, а ради того, чтобы согласно своему жизненному складу, не придерживаться никакой…». К сожалению, не только Европа. Нравственность утратил весь христианский (или, если угодно, постхристианский) мир, который весьма полно, но почти бескровно (если не считать арабский террор, который является прямым следствием постхристианской оккупации сознания существенной части еврейского народа и потери им его собственного, еврейского самосознания) оккупировал Израиль при полном согласии, если не при прямом желании последнего быть оккупированным.

Мы живем сейчас в период жесткой, чтобы не сказать жестокой, диктатуры «либерализма» (толерантности, терпимости – хорошо уже то, что пока в дома терпимости не отправляют для воспитания непонимающих преимущества господствующих «прогрессивных» взглядов), который отнюдь не подразумевает свободу мыслей и взглядов или уважения к иной точке зрения. Сегодняшний либерализм отнюдь не является толерантным к разным точкам зрения, как он это декларирует. Он признает только одну точку зрения – точку зрения вседозволенности, разврата и извращения естественного (и заповеданного) человеческого пути. И навязывает эту точку зрения самыми диктаторскими методами – затыканием ртов, говорящих об иных взглядах, тотальным остракизмом несогласных с господствующими идеями, делигитимацией противников, запугиванием масс и возложением несуществующей, а зачастую своей вины на целые слои населения, изначально и бездоказательно объявляемые неблагонадежными. Даже уже сажать начали без суда и следствия, придав этой расправе с целью запугивания больших масс своего народа интеллигентное название «административный арест». Демократические принципы, презумпция невиновности, необходимость доказательства вины в суде рассеялись как утренний туман (если они вообще существовали на практике, а не только в лозунгах).

Для лучшего понимания пришедшего приведем цитату из статьи Алекса Тарна «Хешбонефеш», опубликованной на сайте МАОФ (http://maof.rjews.net/actual/10-2009-07-22-07-05-36/29356-2015-08-09-08-26-13): «Нельзя столь откровенно и по-хамски плевать на мнение большинства и при этом рассчитывать, что ничего не случится. Нельзя загонять людей в тупик и унижать их презрением. Нельзя реагировать на общественный протест так, как это [в свое время] делал Рабин: пусть, мол, «крутятся, как пропеллеры». Люди ведь реагируют на пренебрежение по-разному. Кто-то молча стискивает зубы, кто-то протестует в голос, но и это молчание, и этот голос обязательно должны быть услышаны. Ведь иначе напряжение только нарастает. В тоталитарном обществе можно справиться с этим, расстреляв, посадив и запугав. Но при демократии нельзя обращаться со свободными людьми, как с холопами. Нельзя доводить до отчаяния свободных людей. Потому что всегда есть вероятность, что кто-то из них возьмет в руки оружие.«

Продолжая мысль Алекса Тарна (достаточно ясно высказанную в его цитируемой нами статье), скажем о том, что нож в руки Ишая вложила атмосфера навязывания разврата и вседозволенности как главной парадигмы общества, атмосфера презрения и делигитимации любой иной точки зрения, атмосфера безнадежности для людей, мыслящих в нормальных человеческих категориях.

А в навязывании обществу этой удушающей атмосферы явно и однозначно виноваты левые.

Они блестяще использовали и используют известную слабость демократии – в условиях «демократии» даже небольшая вначале, но сплоченная и организованная группа может протолкнуть через неорганизованное, молчаливое, пассивное, болотистое большинство почти любую программу, навязать обществу свое мнение как единственно правильное – технологии для такого действа известны и опубликованы.

Именно так в свое время пришел к власти фашизм.

Именно они, левые, своей отличной напористостью, правильной организацией и безграничной демагогией (пользуясь пресловутой и давно изжившей себя неограниченной свободой слова, которой они так тщательно лишают несогласных с ними) навязали обществу свою повестку дня, которую послушно выполняет любое правительство.

Они воспользовались и пользуются вроде бы внешне приемлемым приемом – жесткой и бескомпромиссной сегрегацией по идеологическому признаку.

Любой из них, получив хоть кусочек власти начинает продвигать только «своих» исповедующих «нужную» идеологию, ставя профессиональную пригодность на весьма далекое место в списке приоритетов и критериев для выбора кандидата на должность.

И сам продвигается тем же способом, ведомый такими же, как он «старшими товарищами».

Основной их лозунг – личная преданность и преданность идеологии.

Таким путем левые практически, а не в теории создали гомогенную левую правящую элиту в основных руководящих и влияющих на государство и на массы системах – в армии, в судах и прокуратуре, на гуманитарных факультетах университетов, в СМИ, в культуре (на эту тему много написано по поводу формирования списков спасаемых из горящей Европы исключительно идеологически «правильных» евреев в рамках Алии Бет, по поводу деятельности д-ра Рудольфа Кастнера по спасению из оккупированной Венгрии только нескольких сотен «правильных» евреев и помощи фашистам в отправке остальных сотен тысяч не столь «правильных» евреев в лагеря смерти).

По сути, сегодня левые практически установили свое тоталитарное правление. Именно на левых и лежит коллективная вина за убийство Ширы Банки. Именно им и нужно каяться и меняться. Но нет шанса, что они это поймут, признают, сделают – они продолжают наступать.

А правые – они, не умея действовать диктаторскими методами, остались на обочине.

Нет и в этих условиях не могло быть правых политологов и серьезных правых журналистов, не написаны правые книги и исследования. А наука, в том числе и гуманитарная не может не быть преемственной. Не могут прийти один — два умных и без фундамента (да и без собственного серьезного, не искаженного левой идеологией образования, без профессионального роста в серьезной научной школе), с нуля создать нужную ветвь науки, журналистики, судопроизводства и вытеснить накипь.

Нынешняя форма власти, условно называемая «демократией» плоха всегда, но при правлении правых в пределах этой формы власти система управления практически всегда приходит к балагану, анархии, и тотальной безответственности громадного чиновничьего аппарата. В результате этого балагана к власти (иногда – замаскированной) приходят левые, тут же устанавливающие диктатуру, потому что иного правления, кроме тоталитарного, они не знают.

А теперь опять вернемся к библейскому Пинхасу.

Фактически Традиция донесла до нас образы двух совершенно разных Пинхасов.

Первый идет по строгой букве Алахи, все время спрашивает и во всем слушается раввинов, ни на шаг не отступая от их высокоученых указаний (а они на такую задумку всегда, без исключений, скажут «нет!») он описан в Гемаре и комментариях, именно его описывает РАШИ (на стих 25:7 недельной главы Балак книги Бемидбар и на Санхедрин 82 а), каждая деталь совершенного им от замысла до последствий после его действия разобрана многочисленными мудрецами. Ими установлено, что ревнитель (ревнитель, а не холодный и взвешенный анализатор алахи, полностью держащий себя в руках!), должен тщательно продумать свои действия, вспомнить, что поражать загулявшего с гойкой еврея по строгой букве Алахи можно только в момент производства непотребного действия, а чуть позже или в целом по факту – ни-ни. Потом в его деянии будет разбираться беспристрастный и справедливый еврейский суд, (если ревнитель не погибнет во время своего деяния. А если погибнет, евреи посмертно разберут и его, и его деяние по косточкам). И кто же подумает, что само деяние еще осталось реально выполнимым, как технически (пойди, отследи время самого́ соития, ведь пока не на площадях совокупляются, а иначе обвинят в нарушении неприкосновенности частной жизни), так и потому что совместить кипящую ревность за Тв-рца с холодным алахическим анализом каждого шага, выполняемого среди многих заборов наложенных мудрецами ограничений может только надчеловек, сверхчеловек или просто ангел! Да еще ревновать за Тв-рца по такой Алахе можно только по одному поводу – по поводу связи еврея с гойкой (что стало массовым явлением, именуемым смешанными браками. Если таких браков – миллионы, то ведь не будешь же ревновать по поводу каждой конкретной и определенной связи еврея с гойкой – столько ревнителей не набрать.

О блуде вне брака, хоть смешанного, хоть чисто еврейского, здесь вообще промолчим).

А возревнование по другим многочисленным встречающимся в жизни на каждом шагу грехам евреев, которые могут вызвать гнев Тв-рца (самый простой текущий пример – публичный, на уличных парадах, в СМИ, в интернете разгул массового гомосексуализма, их флаги – везде, но соитий на улице не видно) и Его кары на евреев за слишком явное уклонение ими от заповеданного Им пути – даже подумать об этом нельзя.

Попытки тем же путем – возревнованием и самопожертвованием — защитить евреев от занесенной над ними длани Тв-рца в виде присланных Им врагов, готовящихся уничтожить много евреев, особенно – при полном бездействии власти, которая «плачет перед солнцем» или «выражает озабоченность» — вообще не входит в границы описываемой ситуации.

Мудрецы постарались так сформулировать Алаху, чтобы повторить в том или ином виде деяние Пинхаса стало бы полностью невозможно.

Так же они поступили в случае с буйным и непокорным сыном (бен соре́р уморе́) из недельной главы Теце книги Дварим, сделав исполнение изложенного Торой закона принципиально невозможным. Фактически они вывели за пределы Алахи действие в состоянии аффекта, в состоянии самопожертвующего, захлестывающего возревнования за Тв-рца, за спасение еврейского народа. Мудрецы оставили такие действия за забором разрешенного. В общем, нам осталась лубочная картинка Пинхаса, страшно далекая от любой человеческой реальности. Нет, не такого Пинхаса, получившего за свое деяния высшую награду самого Тв-рца – Его вечный завет мира, нам описала Тора. Вера в такого выхолощенного Пинхаса очень похожа на выполнение христианского завета «верую, потому что абсурдно».

Второй образ Пинхаса, донесенный до нас народным пониманием происшедшего с библейским Пинхасом, простым пониманием прямого, неоткомментированного текста Торы – реальный героический человек. В условиях паралича власти, в мгновения высочайшего душевного подъема, в минуты пика своей жизни, возревновав за великого Тв-рца и желая даже ценой самопожертвования спасти весь еврейский народ от страшных опасностей, от нависшей над евреями кары, он не раздумывая идет на нарушение принятых норм (на нарушение Алахи!), делает не столько бессмысленные внешне, сколь явно недостаточные действия в надежде привести прощение Тв-рца народу без учета последствий совершенного им лично для него.

Повторим: по мнению многих мудрецов, если бы Пинхас спросил хоть самых высоких руководителей народа можно ли делать задуманное им действие, ответом было бы однозначное и жесткое «нет!».

Он мог действовать во спасение еврейского народа только никого не спрашивая, изначально взяв всю полноту ответственности на себя и только на себя, будучи готовым к самопожертвованию. Не было у него времени спрашивать раввинов и выяснять многочисленные тонкие детали Алахи – аффект такого не подразумевает, иначе это уже не кипящая ревность, а холодный расчет.

В нашу каденцию в Израиле (с 1990 года) было всего два случая, которые можно обсуждать в свете деяния Пинхаса. И только в свете образа второго Пинхаса.

Первый – деяние Баруха Гольдштейна в феврале 1994 года. Мы не будем описывать само деяние, оно достаточно освещено в интернете. Отметим лишь, что, с одной стороны все (все!) раввины и правые, которых нам довелось тогда слышать или читать, резко осудили «неприемлемое, нееврейское поведение» Баруха, осудили массовое убийство «невинных, мирных», но хорошо вооруженных арабов, о визгах левых не будем даже вспоминать, но «на надгробном камне написано «Святой Барух Гольдштейн, который отдал свою жизнь за Тору, евреев и народ Израиля»» (статья Википедии «Барух Гольдштейн»).

Тогда Барух таки остановил готовящийся арабами еврейский погром на территории независимого еврейского государства в то время как военное руководство, зная о готовящемся погроме, заботилось о расширении возможности медицинской помощи раненным, но выжившим в погроме евреям.

Власти действовали точно по анекдоту: когда в Хелме прохудилось покрытие моста и люди стали падать в реку, хелмские мудрецы с одной стороны моста на берегу организовали кладбище, а с другой – построили больницу. Даже могила Баруха, превратившаяся в место паломничества, мешала левым настолько, что они провели через Кнессет специальный закон о ее переносе из центра Кирьят Арбы на городское кладбище. Он был их страхом и после своей смерти. То есть, народ принял Баруха в качестве Пинхаса (второго типа) и не пошел за длинным рядом осуждающих его раввинов. Хотя с точки зрения холодной Алахи его поступок не вписывался (да и не мог вписаться) в деяние Пинхаса.

Второй поступок, претендующий на повторение деяния Пинхаса (также второго типа по нашей классификации) – резня Ишая Шлисселя на демонстрации мерзости в Иерусалиме. Но в этом случае мы ни в какой степени не можем поддержать или прославлять то, что сделал Ишай, не можем причислить сделанное Ишаем к деяниям Пинхаса, в первую очередь из-за общественной бессмысленности (скорее, вредности) поступка. Такой поступок является крайним проявлением личной ревности за Тв-рца не очень психически здорового или очень неуравновешенного человека. Но это – не деяние Пинхаса. Этот поступок принципиально не мог привести к желаемому Ишаем – ни к ослаблению гнева Тв-рца на Его грешащих сыновей, ни к прекращению (или хотя бы к ослаблению, к замедлению) разлива мерзости в еврейском народе и в мире вообще. Тогда, в истории из Торы при уже начавшемся море (быстротекущей эпидемии) после деяния того Пинхаса евреи остановили блуд – он не был глубоко в их сердцах, их повела к греху хорошо организованная мидьянами по блестящему совету мудрого ненавистника евреев Билъама провокация, служение Тв-рцу в массе еврейского народа не прерывалось. Сегодня этого шанса не было.

Сегодня нет серьезной службы Тв-рцу в массе еврейского народа, да и мерзость слишком широко разлилась на поле моральной пустоты, которое, потеряв святость, не могло не наполниться мерзостью.

В этих условиях поступок Ишая неизбежно приводил к прямо противоположному результату – он явно давал мощный протестный стимул для небывалого расширения этой мерзкой и преступной деятельности. Даже министр просвещения (не будем упоминать его покрытое позором имя) тут же распорядился увеличить государственное (!!!) финансирование молодежных гомосексуальных организаций (как оказалось, их уже много!!!).

А, значит, поступок был лично-самопожертвовательным, но общественно-бессмысленным, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, и, как легко было просчитать изначально, привел тяжелым последствиям в жестоком и необоснованном (а потому изначально несправедливом) преследовании властью правых и религиозных активистов.

Нет худа без хотя бы маленького добра – по крайней мере, власть обнажилась, показав (в который уже раз!) свое истинное лицо.

О Александр Волк

Александр Волк  ( волонтер до 2021) Хайфа

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан