Юридическая консультация: Публикация как клевета

Из статьи адвоката Ави Аптекмана

 

 

Публикация как клевета

1. Публикация.

Способы публикации не ограничены. Публикация не обязательно должна быть письменной, поэтому графическая публикация, звуковая или публикация любым иным способом будет считаться «публикацией» для целей Закона.

Посылка открытого письма или открытки может считаться публикацией клеветы, так как можно ожидать, что оно пройдет через множество «рук», за исключением письма, посылаемого личной доставкой.

2. Публикация представляет собой злословие. Публикация представляет собой клевету, если соответствует одному из следующих условий:

· публикация может унизить человека в глазах других или сделать его предметом ненависти, презрения или насмешек;

· публикация приписывает человеку действия, поведение или качества личности, которые могут его опозорить;

· публикация может повредить должности человека, его бизнесу, занятию или профессии;

Для доказательства злословия необязательно, чтобы вред был причинен в реальности, достаточно того, что клевета может навредить человеку.

Основным критерием, определяющим, что будет считаться публикацией клеветы, является не намерение правонарушителя, а то, каким образом разумный человек истолковал бы публикацию. Так, например, суд при установлении является ли газетная публикация клеветой, оценивает значение и понятие слов публикации для разумного читателя, не имеет значения субъективное намерение публициста или особые чувства потерпевшего.

Как правило, суд толкует публикацию согласно обычным и естественным понятиям содержащихся в ней слов, но иногда клевета содержится не в прямом тексте, а в намеках, «между строк», поэтому обжалуемый отрывок публикации должен рассматриваться не только сам по себе, но и в связи с другими частями публикации, в контексте статьи в целом.

Вместе с тем бывают случаи, когда злословие содержится в заголовке публикации и при этом выделяется и отличается от самого текста публикации. В таких случаях следует придать заголовку исключительный статус и рассматривать его отдельно от текста статьи.

В деле «Кляйн против Эмсалам», баскетболист Шимон Эмсалам подал иск против газеты «А-ир», которая опубликовала статью об олимпиаде спортсменов нетрадиционной сексуальной ориентации, озаглавленную «Эмсалам не одинок», из заголовка недвусмысленно следовало, что баскетболист относится к сексуальным меньшинствам. Мировой суд постановил выплатить истцу компенсацию, окружной суд, рассмотревший дело в апелляционной инстанции, утвердил решение мирового суда и постановил, что «в открытом и терпимом обществе нельзя придавать обидное значение сексуальной склонности человека, однако мы еще не достигли такой степени открытости и терпимости, и поэтому в сегодняшней реальности слово «гомосексуалист» представляет собой оскорбление, по крайней мере, в глазах большей части населения».

В качестве клеветы может расцениваться не только прямое представление информации о тех или иных качествах лица с указанием его имени, но и косвенное указание на то, что данное лицо обладает некими отрицательными характеристиками или занимается незаконной или противоречащей морали деятельностью.

Так, в обстоятельствах дела «Адвокат Ави Аптекман против Управления трансляции» на телевидении была транслирована передача «Разоблачение», темой которой было незаконное получение гражданства выходцами из стран бывшего Советского Союза. В передаче описывалось журналистское расследование деятельности некоего лица, предлагающего незаконным мигрантам получить гражданство Израиля с помощью подделки документов. На заднем плане в качестве иллюстрации было помещено рекламное объявление адвоката Аптекмана на русском языке. В ходе судебного расследования выяснилось, что объявление было выбрано организаторами трансляции не с намерением указать на причастность адвоката к незаконной деятельности, но в силу «графических» соображений.

Суд постановил по данному делу, что, несмотря на возможное отсутствие намерения со стороны ответчика и отсутствия словесного указания на истца, иллюстрация выделена им настолько, что порождает у зрителя убеждение в причастности истца к незаконной деятельности, что говорит о совершении небрежного правонарушения клеветы. В результате суд постановил возместить истцу причиненный вред в размере 100,000 шек. без доказательства суммы ущерба.

3. Публикация предназначена для одного или более человека, кроме потерпевшего.
Условием для возложения ответственности является то, что публикация клеветы предназначалась для сведения посторонних лиц – одного, нескольких человек или неопределенного круга лиц. Если, например, письмо с клеветой было передано только в руки самого потерпевшего, то есть, лица, о котором говорится в клевете, такое письмо не считается публикацией.

4. Ущерб.
Истец по иску о клевете не должен доказывать наличие у него ущерба, достаточно доказательства того, что публикация может привести к неприятным для него последствиям, даже если эти последствия и не наступили в действительности.