(Об упорном навязывании мысли, что без экономии на пенсионерах  государство не выживет или « чьё Вы старичьё» по-израильски)

 

      Тема эта в принципе не нова, но примечательно, что возникла она перед самыми парламентскими выборами (22 января 2013г).

Обращу внимание на пару интервью по этому поводу на  «1-м радио»  в середине января 2013 г, а именно  А. Либермана ( «НДИ»)  и А. Сельского (советник премьера). Оба они «осторожничали» в ответах известному радиоведущему  А. Вальдману,  но какой-то «свет пролили».

Интересно и в целом правильно высказался  А. Либерман, что необходимо серьезно пересмотреть весь подход к пенсионной проблематике не только Израилю, но и всему Западу (о чем ещё приведу ниже неожиданную инициативу канцлера ФРГ А, Меркель).

Однако, он тогда не раскрывал деталей и они уже высветились через неделю от А. Сельского.

Он дал понять ( пусть и витиевато), что нужно поднять возраст выхода на пенсию, уверяя, что этого желают и многие работники, ибо «лучше потерять  в возрасте, но выиграть в размере трудпенсии» (как-будто  2–3 года сильно повлияют).  Это напомнило  «агитприёмчики»  советских времен с известной фразой  «по просьбе трудящихся».  Однако даже, если таковых желающих и не мало (а это,  в основном, из  « здоровых и богатых»),  то почему они должны диктовать свою волю остальным работникам?  Разве нельзя  удовлетворить и тех и других, более продуманно узаконив, в каких случаях выход на пенсию – право, обязанность или соглашение сторон?  (Тогда и досрочных пенсий будет меньше).

        Пенсионная тематика, действительно широка, глубока и сложна, а потому требует целостного и всестороннего обсуждения. Я же освещу её только по некоторым моментам, замалчиваемым или искажаемым, сведя воедино обычно разрознено преподносимые данные.  

Итак, действительно не секрет, что в развитых странах (да и не только) население стареет, что требует на него все больше госсредств, вопреки неудовольствию властей, подзуживающих  поколения помоложе. Но именно это-то  «старичьё»  эти-то  госсредства и создавало, работая, платя налоги  и принося  доходы-прибыли стране и работодателям.  И пусть верно и то, что «львиную долю» налогов в госказну вносит т.н. «богатое меньшинство» (чем иные из него и похваляются). Однако без труда «наёмных работников», не было бы налогов и с работодателей.  Компропоганду об «общественном характере производства и частной форме его присвоения» нести  много не буду, но пренебрежение к этому  «медфакту» тормозит социальное развитие, в том числе и пенсионное. Разве  вина пожилых, что прежние правительства Израиля тянули с введением всеобщего пенсионного страхования  так долго, аж до  2008 г., когда им охватились последние группы работников? (То, что это сделано пока не парламентским законом, а  менее статусным соглашением  Гистадрута с правительством – опустим). Утешаться, что не во всех ещё странах существуют пенсии для всех (например, даже в Китае на  момент написания этой статьи) – позор для государства, гордящегося своей развитой экономикой. А ведь впервые пенсии всеобщие (а не для отдельных сословий и групп чиновников) ввелись ещё  в конце 19 века в Германии и отнюдь не социалистами, идею которых перехватил «железный канцлер»  Бисмарк.  Пенсионные отчисления с работодателей производились даже в гитлеровские времена и где-то читал, что это позволило кому-то из принудительно работавших на  «3-й рейх»  требовать компенсации от Германии.

       Мне могут возразить, что мол, наряду со страховыми  «трудпенсиями» от  «пенсионных фондов (касс) – ПФ»,  в Израиле можно одновременно получать и  от  «Битуах леуми – Б. Л.»  т. н.   «кицват-зикна – пособие по старости»  и даже с возможными добавками к ней.

Однако, к ним тоже есть немало претензий, особенно из-за архаичных ограничений (для женщин дискриминационных, что тема отдельная).  Например, добавка за трудстаж  в размере  +2%  за каждый год отсчитывается только после 10-ти отработанных лет  и не может превышать  50% . И, что ещё хуже, её наличие снижает другую добавку, т.н. «социальную – ашламат ахнаса»  (в т.ч.  до нуля), если она тоже одновременно положена, например, пенсионерам неработающим  (каковых большинство) и малозарабатывающим. В результате нередки случаи «уравниловки» пенсионеров с трудстажем и без него. Влияют на уменьшение «соцдобавки» (вплоть до нуля) и другие доходы, т.н. «сверхнормативные», в т.ч. и не такие уж  великие, причём и супруга. К ним относятся зарплата и трудпенсии (местные и иноземные). А т.к. «соцдобавка» даёт льготы на коммунальные платежи (и др.), то ее обладатели оказываются в лучшем положении, чем пенсионеры с такими же труддоходами, но без  льгот. Необходимо устранить эту алогичность.

Есть нарекания и к самому

«пособию по старости».

Его величина корректируется ежегодно, с 1-го января, в соответствии с «индексом потребительских цен –МаДаД-ом», кстати подозрительно низким многие годы. Не исскусственно ли он занижается, чтобы не превышать пресловутые  4%, при которых полагается т.н.  «добавка за подорожание–тосефет-йокер»?

Но только ли к «МаДаД-у» привязано «пособие по старости»?

В прежних брошюрах  «Б.Л.» говорилось исключительно о «привязках» к  «среднестатистической зарплаты по стране – ССЗП» и приводимые величины различных пособий в шекелях сопровождались также и долей в процентах, которую они должны составлять от неё.  Там, например, «базовое пособие по старости»  на  «одиночку» установлено на уровне 16% (от «ССЗП»), а вместе с «соцдобавкой» до т.н. «прожиточного минимума» – 25 % . «Пособие по прожминимуму» же на «одиночку»  помоложе – 20/25 %  в зависимости от категорий «пособиантов».

На нынешних же сайтах «Б. Л.»  такую гласность видимо посчитали излишней и  от публикаций процентов отказались. А ведь величина   «ССЗП»,  хоть и  «прыгает»  ежемесячно вверх-вниз, но  в целом за год  все же подрастает (она составила за 2011 г.– 8735 шек/мес,  за 2012 г. –9022 шек/мес).  Однако, не  помню, чтобы приведение пособий в соответствие с ней (а «ССЗП» за прошедший год  обычно публикуется в марте следующего года) тут же производилось бы. Почему это делается с 1-го апреля только в отношении официальной «минзарплаты – МЗ»  («схар-минимума»), приравненной к 47,5% от «ССЗП»?  А ведь аналогия тут вполне уместна.

Непрозрачность и волюнтаризм  «Б.Л.»  явно зашкаливает. Вот почему в передаче на «РЭКА» известного эк. обозревателя  Цви Зильбера 19 мая 2013г. путались в цифрах  (да и терминах), как и он сам, так и его ученые гости, обсуждая пособия в свете «скатывания» Израиля на последнее место по «уровню бедности»  – кав они» в престижном ОЭСР (OECD). Дело в том, что у нас «в ходу» другой показатель – « прожминимум – автохат-ахнаса», .а «уровень бедности» рассчитывается  похоже «для галочки».

Почему в Израиле эти 2 понятия вообще разные толком не разъясняется. Ну,  а переходу на расчёты «по науке»,  т.е. на базе т.н.  «минимальной потребительской корзины – МПК» (стоимости набора товаров и услуг 1-й необходимости) вообще мощнейше препятствуют. Кстати, названный в в/у передаче  (от 19.05.2013) сторонником «МПК» З. Элькин,  прежде на другом р/канале («1-е радио»   в интервью тому же А.Вальдману)  предлагал вместо неё некий дополнительный  индекс на товары 1-й необходимости.

Сомнительно, что  «индекс Элькина»  лучше  отразит реальную картину подорожаний, чем   «МПК»,  но что-то делать надо. Однако вернусь к пособию по старости и добавкам к ней. Берутся они не с неба, а за счёт т.н. налога  «мас-битуах леуми – м-б.л.»  с граждан (жителей), которые в течении жизни его платили, а выйдя на пенсию, вышеописанными правилами  фактически ущемляются. Другое дело, что соц.налоги («мас-б.л.», «мас-бриют») следовало бы подреформировать, ибо наличие у них всего 2-х ступеней, явно контрастирует с 7-ю ступенями налога подоходного – «мас- ахнаса». (Кстати по  «мас-бриют»  министр здравоохранения недавно высказался в том же духе).  С 1. 07. 2012  по «подходному налогу» появилась  и дополнительная  ступень «+2%»  на  «богатых» (с доходами более 80 тыс. шекелей в месяц), что правильно, но недостаточно.

Похоже правительство с состоятельными гражданами осторожничает, подобно временам 10–15- летней давности введения налога на биржевиков, что тоже стоило немало усилий.   Поиск путей по сокращению госбюджета и пополнению госказны  дело не простое, но на слабых слоях уже много не сэкономишь. Уж их столько в Израиле обманывали (и продолжают), как ни в одной  другой стране.  Очередное предложение по подъёму пенсионного возраста (прежний-то протащили не так давно – с 1.07.2004 г.)  опять аргументируют  «старением населения».  А ведь почти замалчивается, что рост продолжительности жизни далеко не всегда означает увеличение работоспособного  возраста, особенно на работах физических.

Подойти к делу « по науке»  и дифференцировать возраста выхода на пенсию   в зависимости  от характера труда (физического или умственного), его тяжести, вредности, опасности (риска),  ответственности  и др., упорно не желают, причем  все партии и политики. К сожалению, молчит и «производственная медицина», как наука. Зато по ссылкам на  Японию, где и мужчины и женщины выходят на пенсию в 70 лет – грамотеев хватает. Не удивлюсь, что и годовые «отпуска по-японски» нам тоже скоро предложат ( а там принято использовать 7–9 дней из положенных 18-ти, иначе это признак дурного тона). Я вовсе не за то, чтобы пенсионерами становились  в молодости, как по некоторым профессиям (например балерина) в каких-то странах  в какие-то времена, но и тотальная уравниловка – абсурд, тем более по столь преклонному возрасту. Видимо пример израильских судей, выходящих на пенсию в 68 лет или российских чиновников в 70 (по недавнему указу  Путина) менее  привлекательный,  вот и цепляются за  Японию.

 А не  преувеличивают ли у нас  со «старением населения»?

В Израиле оно существенно меньше, чем на Западе.  И рождаемость у нас повыше ихней и смертности нашей аж в несколько раз. А  то, что  по статистике  четверть молодежи, в возрасте 16 – 25 лет не работает и не учится  – вина властей, что несомненно поправимо.  Интересно,  что года 3–5 назад нашёлся кто-то из депутатов   «Ликуда», громко предложивший вернуть прежние пенсионные возраста, действующие до 1.07.2004 г.  Но, видимо с ним провели разъяснительную работу.

А как в Израиле,   при этом, любят похвастаться низким  «уровнем безработицы»,  трубя о нём изолированно от другого,  ещё более важного  показателя – «уровня занятости»,  по которому работают-то всего 3–3,5  из 8 млн. человек.  Т.е. 38% населения кормят всех остальных, что худший результат с тем же Западом.  В связке эти показатели почему-то не преподносят.  Заманчивее  нашим горе-правителям  «проехаться катком»  именно по  «старикам», сэкономить на  их пособиях, которых у молодежи-то почти не бывает.

В этой связи примечательна инициатива А. Меркель (ФРГ), пока единственной на Западе не побоявшейся предложить снизить пенсионный возраст для высвобождения рабочих мест безработной молодежи. Не важно, что известно пока только об одном этом выдвинутом ею аргументе. Возможно, что в развернувшемся диспуте в Европе появятся и другие обоснования (в т.ч. и изложенные в этой статье) в пользу снижения пенсионного возраста.

Но продолжу по обманам в пенсионной сфере. До 2008 г. они процветали массово в виде  неисполнения открытия пенсионной страховки многим работникам, даже охваченным колсоглашениями с профсоюзами.

С  введением фактически  «всеобщей пенсионизации»  (с 2008 г.), не страховать вообще стало рискованнее  (хотя и до сих пор это не редкость), но  немало работодателей нашли патент  продолжить экономить на пенсионных отчислениях, пусть и меньше, чем прежде.  Против этой незаконности никто  не « пикнул». Дело в том, что  в/у соглашение  по охвату пенсионными страховками последних групп трудящихся предусматривало в первые 5 лет ( 2008–12 г.г.) пониженные отчисления (как для работника так и для работодателя)  в Пенсионные Фонды – «ПФ-ы»  пусть и  со ступенчатым ежегодным ростом.

Вот к этому «щадящему режиму»  и  «примазались» многие работодатели, в нарушение давно предусмотренных коллективных соглашений, положенных для своих работников.

Странно повели себя при этом  «ПФ-ы».  Они и раньше, вопреки своим интересам, не обращали внимание на работодателей-нарушителей (терпя убытки прямые  и в виде упущенной выгоды), а в 2008 г. начали заявлять, что эти крохи-отчисления с «новозастрахованных» им не нужны (мол возня с ними убыточна). Правда очень скоро они об этом «подзамолкли» , почувствовав «свежий» дополнительный приток денежных средств, пусть и с обманами, но все же значительно больше, чем прежде . Есть у их молчания и другой резон. Ведь на практике, зачастую,  выбор ПФ осуществляет не работник (что по закону), а работодатель. Бывает, что по каким-то производствам  меняется хозяин и он переводит работников в другой ПФ с выгодой для себя (не исключаю, что не только за «спасибо»).  Конечно, в вышеуказанном можно винить и самих работников,  не отстаивающих свои права и интересы, однако юридически, ответственность за не открытие  пенсионной страховки, занижение отчислений и т.п.  лежит на работодателе.

 Полагаю, что при этом, недоборы «ПФ-молчунов» ведут и к занижению доходов не только их самих.

Ведь платят же они с них (доходов) налоги государству, которое тоже их фактически недобирает.

И вот тут уже возмущает бездействие Минтруда (под разными названиями в комбинациях с другими ведомствами в разные каденции) и Минфина, имеющих свои инспекции.

Кстати последние призывы Минфина к  «доносительству»  на нарушителей в сфере налогов стоило бы расширить и на все отчисления, в т.ч. и пенсионные. Кроме того  они (призывы)  должны бы быть подетальнее,  «поразъяснительнее»,  с расшифровками различных уловок. Стоило бы и работодателей припугнуть погромогласнее. Ну и тут задержусь на межведомственной неразберихе.  Сразу после выборов 2013 г. к названию «Минсоцобеспечения…»  прилипилась добавка «…и труда», но скоро исчезла.  Так что, опять  вся многообъёмная  «сфера труда»  (с немалой социальной частью)  останется в не очень-то профильном ей ведомстве – «Минэкономики и торговли» (что вместо прежней  «мисрад ха-ТаМаТ –  таасия, мисхар, таасука»,  в моем переводе –  «Минпромторгтрудзанятости»).  Разве практика не показала, что её чиновникам ближе  «капиталюги», а не «трудяги», о которых начал говорить наконец-то Я.Лапид.

  Интересно, что лет 10 назад  «Минтруда»  было вообще самостоятельным ведомством.  Ну и стоит  помнить  о наличии уже  2-ю каденцию  «Минпенсионеров». 

Однако, похоже, что «у семи нянек – дитя без глаза». 

Может  последние отчеты о неплохих доходах ПФ-ов успокаивают, вопреки стонам об их якобой бедности? Однако есть мнения, что через несколько лет они могут рухнуть. Правительство, даже, где можно, решает увеличить туда сами проценты отчисления с работодателей и работников, но о должном контроле за этим предпочитает помалкивать.

       Подведу итоги:

 

Пенсионная реформа, как я понимаю,  с основным принципом «сколько отложил – столько получил»  несомненно нужна, но проводить её  нужно постепенно и, самое главное, без ущемлений предпенсионных поколений, особенно слабых и средних слоёв населения.

Вина государства, как с неоправданной затяжкой введения  «всеобщей пенсионизации», так и  в попустительстве классу работодателей вообще и нарушителям пенсионных отчислений в частности — очевидна. Они  так «жирно» нажились на этом за предыдущие десятилетия, что не грех именно за их счёт проводить  пенсионную реформу. (Кстати, есть страны, где пенсионные отчисления и соц.налоги полностью возложены на работодателя, а не как у нас на обоих).

Такой шаг в сторону исторической справедливости способствовал бы и продвижению к сбалансированию отношений между 2-мя классами (антогонистическими по Марксу), что должно бы стать целью не только социалистов, но и сторонников  незаслуженно замалчиваемой теории «народного капитализма». (Не к ней ли, кстати, относится и  М. Тэтчер, раздававшая акции рабочим, приватизированных ею предприятий, какой бы «злостной антинародницей» её не выставляли?). Да и супербуржуазным идеологам есть о чем задуматься.

 Хотелось бы, чтобы аргументы этой статьи были бы взяты на вооружение правозащитниками, а радио и ТВ организовали бы для этого специальные передачи.

 

Юрий Мордухаев, автор спецлитературы по труду в б. СССР yurizmor@yandex.ru    

          054-212,99,69;      077-557,19,