ДАВИД ГРОЙСМАН: ПОЧЕМУ ЖИРИНОВСКИЙ НИКОГДА НЕ СТАНЕТ ПРЕЗИДЕНТОМ, А МОГ БЫ!

С той незабвенной поры, когда «стало можно всё, что не запрещено», прошло ровно 25 лет. Четверть века, как один миг. И за этот исторический миг произошла масса событий, в совокупности изменивших наше отношение действительности. Да сам лозунг невольно развязал кому руки, кому язык, а кому и то и другое.

Наблюдая за политэкономической ситуацией в мире, невольно обращаешь внимание на те фигуры, от которых эта ситуация во многом зависит, или так представляется, что зависит именно от них. А бывает и посмешнее: когда Им кажется, что всё зависит именно от них. А интересно, действительно ли, всё или, по крайней мере, многое зависит от них – от политиков? Если да, то насколько? И насколько это благотворно или опасно для общества? Эти вопросы у меня возникают в связи с той атмосферой словоблудия и бесцеремонности, которая позволяет Им, политикам, прорываться к власти, работая не только и не столько словом, сколько локтями. Причём, кто, как не мы сами способствуем такой нехитрой политтехнологи, отдавай священный голос в пользу того кандидата, кто, на наш, прямо скажем, взгляд непрофессионального избирателя, проявил себя наиболее активно, порой агрессивно, воображая себе, что этим инструментом он – как только, так сразу — вознамерится доказывать своё служение народу, и никак иначе. А уж как дорвётся иной политик «до бесплатного» управления делами народными, тут и сказке конец…

Вот чего у рядового избирателя в избытке, так это благодушия… до политической близорукости. А чего ему не хватает, так это элементарной разборчивости в людях. Хотя… как раз второе-то и зависит от первого. Вот такая она – диалектика управляемого класса.

Кстати, об управлении, как одной из ведущих сфер политики. Прочитав не так давно книгу «Практическая психология управления», посвященной применению теории психотитипов К.Юнга в бизнесе и политике, я отважился обратиться к её автору — политпсихологу ИТАР-ТАСС-УрФО И. Карнауху — с теми общими вопросами, которые озвучил вначале, и с некоторыми поконкретнее, в частности, что он думает о таком политическом явлении, как Вл. Жириновский? Каков его психотип по шкале Юнга? Кто он: политик или клоун? Есть ли шанс у такого политика пробраться в эшелоны реальной власти, а то и в президенты? Если да, то какие последствия можно предвидеть от управления под началом этого политика?

Давид Гройсман: Допустим, это его игра, театр, но у театральности тоже есть какие-то границы дозволенности, допустимости. То, что «вытворяет» Жириновский на грани патологии. Я смотрел видео его выступления в теледебатах в региональных выборах, где он грубой силой вытолкал соперника из студии. И ведь миллионы россиян поддерживают его. Чем это объяснить?

Иван Карнаух: С Жириновским давно все понятно: 1) Психотип – «Предприниматель», или в международном стандарте кадрового менеджмента — ENTJ (самый умный и конфликтный тип личности). Много мыслей у него правильных, может даже предсказывать ход событий. Генерал, доктор юридических наук, знает 6 языков… 2) В силу своей конфликтности — не политик, всегда будет остваться одиночкой, без команды. Даже родная сестра его не признает по этой причине. Свой имидж создал в одиночку — это говорит о его недюжинном уме. Все рассчитал правильно – быть нестандартным и уникальным, говорить то, о чем у нас никогда не говорили публично. Любой Предприниматель ради прибыли готов пойти на многое. Именно о них писал К. Маркс, сказавший, что нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист…. И ради социальной прибыли готов пойти на любой шаг (из-за отсутствия этики — F) : с умом опозорить; подставить кого угодно и проч.

Д.Г.: Как его терпят на телевидении? Неужто из коммерческих соображений?

И.К.: Его терпит не телевидение — он нужен власти, это же отличный бутафорный противовес. Кстати, такая же роль уготована и Сергею Миронову с его партией «Справедливая Россия». Телевидение подает Жириновского, как эпатажную личность, и многие приняли его за клоуна. Но это глубочайшее заблуждение и не только избирателя, но и властей. Если он придет к власти, то несдобровать не только россиянам, но и всему миру. Ибо ENTJ отлично разбирается в «неживом», а человеческий фактор он осиливает с большим трудом.

А к власти Жириновский проскочить может… за счет своего ума. Его явно недооценили, так как приняли за скомороха.

Д.Г.: То, что он, Жириновский, всегда говорит по делу, это бесспорно, Но то, как он это подаёт – ну, совершенно же по-хамски.

И.К.: В этом его привлекательность – режет, где надо и не надо, правду-матку. Его расчет на избирателя-обывателя, коих у нас большинство.

Д.Г.: Ну, разве можно Миронова сравнивать с Жириновским? Я наверно, чего-то не понимаю. Мне Миронов представляется таким… довольно смелым (даже излишне смелым) политиком.

И.К.: Я бы его – Жириновского – сравнил со «слоном в посудной лавке». Он ведет себя как политический деляга. А для политики это новшество, вот почему он занял прочно свою нишу. Миронов же очень порядочен, и этим в политике ничем не выделишься. Он слабенький политик. Но ему отведена та же участь – быть громоотводом для своего избирателя. И в этих рамках позволительно быть смелым.

Вообще, любой бизнесмен, относящийся к психотипу ENTJ среди своей управляющей команды, ведет себя по-хамски. Это единственный тип, любящий открытый мат. Их управленческий стиль называется «руководитель-игрок», они должны выиграть любой спор любой ценой и умеют это делать блестяще. Вот еще почему они непереносимы в обществе. Особенно в семье, где люди себя ведут более расслабленно, там они запредельные хамы. Мы просто об этом ничего не знаем, а родственники от них буквально «стреляются». Большинство предпринимателей с мировым именем этого психотипа (Березовский, Ходорковский, Абрамович, Форд, Гейтс, Сорос). Но их закулисная жизнь тщательно маскируется пиарщиками. Но, справедливости ради следует сказать, что к зрелому возрасту о своем недостатке многие начинают догадываться и вплотную начинают осваивать эмоциональный интеллект ( EQ ).

Если бы с Жириновским работал грамотный имиджмейкер и добавил бы ему EQ, то он мог бы забраться гораздо выше. Но суть его осталась бы прежней и миру бы не поздоровилось. Гитлер (психотип «Наставник») по сравнению с ним – «мелочь пузатая», да и Сталин (психотип «Маршал») недалеко ушёл. Кстати, у психотипа «Предприниматель» есть второе название – «Фельдмаршал».

Поворю, что беда «Предпренимателей», в том, что они не люди команды, они «волки-одиночки». Правда, те, у кого слабый EQ… Вот почему они реализуются только в бизнесе, в качестве собственников-самоуправцев. В политику они попадают только при высоком уровне EQ и с командой. Например А.Чубайсу ( ENTJ ) совсем немного не хватило, чтобы попасть в обойму самых перспективных политиков.

Д.Г.: «они волки-одиночки» и «у тех, у кого слабый EQ» — поясните связь.

И.К.: EQ — Эмоциональный интеллект — это функция «этики» ( F ) или чутье на моральные поведенческие аспекты. Эта функция является противоположной функции «логики» (Т) . Т.е. если избыток логики, значит недостаток этики. И наоборот: недостаток логики компенсируется за счёт развитой этики. В общей популяции логиков- 50% и этиков- 50%. Яркие этики — сверхчеловечны, оттого, что по натуре бескомпромиссны . А вот яркие логики, мягко говоря, бессердечны, т.к. агрессивны, вот почему у них столь слабый эмоциональный интеллект. То есть людей можно разделить на тех, кто убегает, и на тех, кто нападает (по Г.Селье).

Д.Г.: Хорошо, а как связаны понятия «волки-одиночки» и слабый EQ?

И.К.: Чтобы жить с людьми в согласии, нужен EQ. А если его нет, то эти люди обречены на одиночество. Но они даже не страдают от этого, т.к. до них это просто не доходит! Это психологи придумывают, что им должно быть плохо, как «всем нормальным людям». Отвлекусь и поясню откуда такая точка зрения. Дело в том, что большинство психологов из когорты «этиков» и они считают себя эталоном человечества. Вот таких реально-практических проколов в классической психологии полно. Но, типологически подход позволяет более реально рассматривать то, что происходит на самом деле.

Д.Г.: Вполне популярно. Удивлён, но – более, чем понятно… Кстати, почему-то, при Вашем упоминании о «волках-одиночках» ещё подумалось о Джеке Лондоне. Может, неспроста?

И.К.: Даже очень кстати. Сейчас поясню… Жириновский уникален тем, что он не успел попасть в струю бизнеса, иначе — приди он во власть — все тянул бы в свой карман. Он накопил за эти годы опыт государственного мышления (вице-спикер – это серьезно!). В политике есть еще один такой человек – Сергей Глазьев. Но он ученый, подтип «предприниматель-исследователь» и — не раскручен, а Жириновский — «предприниматель-ускоряющий»! В отличие от Глазьева, Жириновский раскручен. В соционике (ветвь типологии Юнга) этот психотип называется « Джек Лондон ». Этот психотип самый живучий тип в природе — за счет своей внутренней энергетики, воли и ума. Эти люди – выполняют в обществе функцию пионеров-первопроходцев. Они – двигатели прогресса (самые докторабельные типы: И. П. Павлов, Л.Ландау…) Кстати, к известному израильскому графологу И.Гольдберг принесли почерк Жириновского. Я читал ее заключения, они полностью совпадают с моими.

Д.Г.: Иван, Вы так лихо пользуетесь типологической терминологией… Насколько точно можно причислять людей к тому или иному типу? И можно ли спрогнозировать их роль, в случае, если…?

И.К.: !!! Типоведение нельзя применять, как математику. Внутри одного психотипа разные люди. Например, если у «Предпринимателя» функция логики будет явно преобладать (до 90%), то это – шизоидный психопат, вот уж воистину горе от ума.

Д.Г. : Не понял, к чему эти 90%

И.К.: Джек Лондон — «Предприниматель». Жириновский — яркий представитель «Предпринимателей», т.е. у него главная функция (логика), которая зашкаливает нормативы. А Глазьев в норме, если бы он стал президентом, то Россия пошла бы другим путем – прорывным, он бы что-нибудь придумал нестандартное, а…

Д.Г.: Простите, а что это – прорывной?

И.К.: Прорывной… Когда нужны прорывы в бизнесе, науке, реже в политике требуется Предприниматель (Фельдмаршал), т.е. Россия смогла бы сделать то, что сейчас Д.А.Медведев только называет — провести модернизацию в стране и сделать прорыв. Кстати, Ленин и Петр- I – относятся к «Предпринмателям». Для прорывов нужны мозги и рефлекс цели. Всего этого у «Предпринимателей» с лихвой!.. Так вот… а Жириновский – увы! Он на грани шизоидности-психопатии. Но – будем объективны — Жириновский умный мужик. Даже очень умный. На уровне выборов в Президенты – это редкость. Все, о чем бы он ни говорил – истина и даже открытия! (Возьмите реализацию 7 округов по России; судьбу президентства Акаева…) И вообще у него много толковых мыслей, а ему присвоили ярлык «придурка». Думаю, что это оттого, что он всех дураков и лодырей открыто презирал, одним словом, хамил всем подряд. Вот ему и стали мстить… А ведь он, как все люди этого типа, дураков чует за версту. В его партии таких нет, один Алексей Митрофанов чего стоит! Ну, «Предприниматели» все такие. Яркий пример – Ландау – в общении «дичайший» был человек.

Д.Г.: Судя по Вашим оценкам, при всём его уме, энергичности , эрудированности и прочих достоинствах, как политик на вершине власти, он скорее опасен, чем полезен… А вдруг? Что Вы думаете на этот счёт?

И.К.: Что бы надо сделать? Трудно сказать, скорее ничего уже нельзя – этих людей не исправляют – они сильны тем, что исправляют историю свои умом и волей. Остается надеяться на чудо прозрения электората…