Судебное дело: зам. мэра Хайфы Юлия Штрайм (НДИ) и узник гетто

Возвращаясь к напечатанному — продолжение темы:

Узник минского гетто 82-летний Григорий Гурвич испытал стресс в стенах Бейт-оле Хайфы от общения с зам мэра города Юлией Штрайм в День Памяти Холокоста.

Об этой  «истории» мы рассказали 28.01.15.    http://haifainfo.com/?p=52138

 Продолжение в суде: 

В городском суде  Хайфы  25 мая 2015 года начался судебный процесс,  в котором  бывший узник гетто Григорий Гурвич обвиняет  Юлию Штрайм  в различных притеснениях по отношению к нему.

О данном деле мы проинформировали наших читателей ещё в январе 2015 года.

И вот состоялось первое заседание суда.

Адвокатом со стороны Григория Гурвича выступал Владимир Петров

Юлия Штрайм была без адвоката.

Основным вопросом первого заседания был разрешение конфликта  —  право на посещение общественного места – Хайфского Бейт Оле (помещения финансируемого, в том числе и министерством абсорбции, однозначно предназначенного для адаптации репатриантов в Израиле, на базе данного «очага» функционируют множество общественных организаций под неусыпным надзором и контролем заместителя мэра города  Юлии Штрайм).

Ближе к концу судебного заседания стало ясно, что нет никаких препятствий, чтобы Григорий Гурвич посещал Бейт Оле.

На том и решили.

Но это не все.

Точнее — Совсем Не всё.

Из зала  заседания обе стороны вышли, выглядя довольными.

Нам это показалось странным и мы решили разобраться в нюансах, для чего попросили  у сторон  комментарии, памятуя, что истоки этот конфликт имеет более глубокие и давние.

Ниже мы приводим мнение лишь одной стороны, поскольку  Юлия Штрайм нам не ответила ( редактируемая и неопубликованная еще статья была послана сегодня по факсу, после этого наши разговоры по телефону с стороной, представляющей Юлию Штрайм велись, но письменного или устного ответа от Юлии Штрайм нами не было получено).

Следующее заседание суда  по рассмотрению других  претензий Гурвича к зам мэру  Юлии Штрайм продолжатся — так указал судья в своем решении.

Порадуемся за Григория Гурвича, что состоялось именно такое решение суда, подтверждая, что Израиль — правовое государство.

Как сказано  у классика:

«Суд скорый,

правый,

и равный для всех».

==================================

Комментарий адвоката Григория Гурвича  Владимира Петрова:

Я согласился представлять господина Г.Гурвича,  потому что он оказался в непривычной (точнее — в шоковой)  и слишком сложной для пожилого человека  ситуации.

И это — несмотря на его поразительное мужество и психологическую устойчивость.

Все ли читатели  в курсе, что в подростковом возрасте   он сбежал из Минского гетто, три месяца скрытно шёл к линии фронта и  пробрался  в расположение Красной Армии, находясь  в крайней степени истощения?

И после репатриации Григорий, успешный старший инженер  советской оборонки, без особых сложностей адаптировался в Израиле.

Но вот пенсионер, заслуженный человек, который в оккупации подвергался медицинским экспериментами, трудился на принудительных работах, которого Германия признала пострадавшим и назначила выплату компенсации — вдруг остановлен должностным лицом на входе в «Бейт Оле».

Более того, он не допущен в зал для участия в торжественном зажигании поминальных свечей.

И во всеуслышание заявлено, что будет написан приказ:

 запретить Гурвичу в течение трёх месяцев  входить в «Бейт-Оле».

Это стало ударом ниже пояса, если применить спортивный термин.

Мой клиент от расстройства заболел и  растерялся — как быть?

Его общественная деятельность невозможна без участия в работе амуты  выживших в катастрофе и в гетто, ведь место собраний амуту — именно «Бейт Оле».

Тогда Григорий Гурвич  обратился ко мне за советом.

Из его взволнованного рассказа я понял, что история конфликта имеет давние корни.

Основной иск будет рассматриваться позднее, а на первом заседании суда рассматривался вопрос с отменой запрета, упомянутого выше.

По итогу рассмотрения  выяснилось, что работники «Бейт Оле»  руководствовались при наложении запрета  формальной причиной. Якобы Гурвич пытался пронести и развесить в помещениях «Бейт Оле» рекламный материал по выборам в Кнессет.

Верно, инцидент случился за неделю до выборов, но запрет объявлен был на три месяца!  На этот вопрос заместительница мэра ответить не смогла.

Как отмечено в решении суда, конфликт исчерпан утверждением ответчицы, госпожи Штрайм, что мой клиент, если он «без агитационно-предвыборного  материала» — может свободно входить в «Бейт Оле»  и никаких помех ему впредь чинить не станут!

Это как раз то, чего мы добивались — чтобы её слова зафиксировал суд.

Почему я оцениваю результаты заседания положительно?

Первое и главное — мой клиент снова может участвовать в работе амуты.

Второе —  создан некий прецедент, когда неправомерные действия должностного лица обжалованы в суде.

Зам.мэра пришла на заседание, да не одна, а со свидетелями, и оправдывалась, как рядовой гражданин.

Представьте, как это выглядело бы в современной  России?

Третье — мой клиент защищён на будущее от аналогичных запретов, ведь ему достаточно вызвать полицию, показать им упомянутое выше решение суда, где чёрным по белому написано: «может входить без помех».

Немаловажно, что Григорий Гурвич  просто воспрянул духом: и убедился, и  понял —  честь и достоинство можно и нужно отстаивать, обращаясь в суд.

И не так уж важно, чем завершится рассмотрение основного иска,  ведь одна из функций судебных решений —  упреждающая, когда потенциальный нарушитель Закона опасается получить «соразмерное воздаяние» и воздерживается от проступка.

Вы спрашиваете, почему вторая сторона вышла из зала суда довольной?

Не знаю точно, но могу предположить:  их устроило такое мирное разрешение конфликта.

Посудите сами, сколько сил и времени отняло бы  полноценное судебное разбирательство, когда суд заслушивает свидетелей, проверяет медицинские документы, справки из полиции…

И лишь потом, детально разобравшись, распоряжается об  отмене  запрета на посещение общественного здания.

Пользуясь случаем, хочу отметить важность самого факта подачи просьбы  о судебном разбирательстве.

Видите ли, умение гражданина использовать судебные процедуры для защиты имущества, прав, чести, достоинства и так далее – выходцам из СССР не привито.

Напротив, там все избегали обращения в суд.

Но ведь это такой же инструмент защиты, как прокуратура, Государственный контролер, полиция.

И этот инструмент работает!

Посмотрите, как воспрянул духом Григорий Гурвич, когда услышал, что никто не будет чинить ему помех при входе в «Бейт Оле».

Подчеркну:

узник гетто боролся не за деньги,

не за льготы,

а всего лишь — за право  беспрепятственно посещать собрания своей амуты.

============================

От редакции:

Как мы уже писали, вторая сторона  отказалась дать комментарии. Ну что же, это их право.

Хотя, жаль.

Дело в том, что абсолютной правоты не существует, не напрасно ведь в гражданском судопроизводстве для победы достаточно минимального преимущества,  условно: 51%  против 49%.

Нам трудно судить, кто более прав в конфликте.

Естественно, адвокат будет утверждать, что его клиент  — «белый и пушистый».

Мы спорить не станем, хотя ветеран  и узник гетто, действительно, мог принести агитационный материал  с собой, чего перед выборами делать не стоило.

Но ведь не напрасно в культуре и общении существует и поддерживается традиция бережного, щадящего отношения к старым да малым?

Поэтому  в споре чиновника «при портфеле» с 82-летним узником гетто – наши  симпатии и сочувствие будут отданы ему.

И не так уж важно, чем завершится рассмотрение основного иска, ведь среди функций судебных решений, таких как карающая,  отпугивающая и другие – есть  воспитывающая.