Александр Берман: в БАГАЦ в поисках справедливости

(Репатрианты подали иск в БАГАЦ против  правительства)

11 октября  адвокатом Зеевом Фарбером был подан в Багац иск к правительству в связи с тем, что правительство дискриминирует и ущемляет интересы репатриантов в вопросах, касающихся  решения их жилищной проблемы.

В качестве истцов по  этому иску выступили депутат Кнессета д-р Марина Солодкина, д-р Александр Берман, д-р Абрам Шарнопольский (Союз ученых репатриантов Израиля) и Ицхак Розовский (Федерация дружественных интернет сообществ).

В тот же день БАГАЦ предписал Госпрокуратуре Израиля до 6 декабря с.г дать ответ на этот иск.

Вот некоторые примеры дискриминации репатриантов, которые были представлены в нашем иске в Багац.

Правительство в своём решении от 18 марта с.г увеличило размер госдотации на съем жилья для многодетных семей старожилов, стоящих в очереди на социальное жильё в министерстве строительства,  на 1250 шек, так что теперь  дотация составляет 3.000 шек (около 85% от размера арендной платы за жилье).

Мы безусловно приветствуем, что для старожилов, стоящих в очереди минстроя на социальное жилье (2.400 семей), правительство увеличило размер дотации на съем жилья до 85% от размера арендной платы.

Однако почему эта забота правительства и министерства строительства не распространяется  на 40.000 семей пожилых репатриантов и других социально-слабых групп (инвалидов и неполных семей), стоящих в очереди министерства абсорбции?

Пожилые репатрианты получили надбавку в мае с.г. всего  100 шек и размер дотации для них достиг 1.250 шек (около 40% от размера арендной платы). Как же иначе, если не дискриминацией репатриантов можно назвать двойные стандарты,которыми пользуется министерство строительства при решении вопроса о размерах дотации на аренду жилья для старожилов, с одной стороны, и для репатриантов, с другой?

Другим примером материального неравенства внутри группы пожилых репатриантов, искусственно созданного правительством,  является то, что государство за каждую квартиру социального жилья, предоставленную пожилым репатриантам, выплачивает из госказны  3.000 — 4.000 шек в месяц, в то время как живущим на съемном жилье пожилым репатриантам государство дает на оплату жилья только 1.250шек в месяц.

В результате такой неравной финансовой поддержки со стороны государства этих двух групп пожилых репатриантов, те из них, кто живет на съемном жилье, отдает за крышу над головой около 50-60% своего пособия по старости, получаемого от Битуах леуми, а те пенсионеры, кому посчастливилось получить  социальное жилье- только 8% своих суммарных доходов (пособия по старости, если нет других доходов).

В результате этого многие пожилые репатрианты, кто живет на съемных квартирах, не могут обеспечить себя нормальным питанием и лекарствами и живут гораздо хуже тех счастливчиков, кому повезло получить социальное жильё.

И ещё два примера дискриминации и ущемления интересов репатриантов, из числа тех, что  были представлены в нашем иске в Багац.

Согласно критериям, разработанным министерством строительства, при решении вопроса об условиях выдачи машканты на покупку квартиры, преимущество имеют те семьи с детьми, кто больше лет состоит в браке. При этом, согласно разработанным минстроем инструкциям, учитываются только те годы, которые семья проживала в Израиле, а те годы, которые семья репатриантов проживала в стране исхода, не берутся в расчёт. 

И последнее: в иске сказано, что правительство нарушило законопроект, согласно которому было разрешено распродать несколько десятков тысяч квартир социального жилья проживающим в них гражданам по сниженным ценам, но при условии, что вырученные от продажи этих квартир деньги необходимо будет использовать для строительства социального жилья.

Однако правительство нарушило условия этого законопроекта, поскольку вырученные за проданные  квартиры несколько миллиардов шекелей не были использованы для строительства социального жилья.

Летом 2011 года мы вместе с Абрамом Шарнопольскии обратились к адвокату Зееву Фарберу с предложением подать иск в Багац по поводу несправедливости,с которой сталкиваются  пожилые репатрианты: те из них, кто получил социальное жильё, тратит за проживание в нем всего 8% от размера своего пособия по старости, в то  время как те пожилые репатрианты, кто снимает жилье на частном рынке съёмного жилья, отдает в качестве арендной платы за съемное жилье до 50-70% своего пособия по старости.

Когда 18 марта с.г. правительство приняло постановление увеличить пособие на съем жилья для социально-слабых групп населения, то оказалось, что  это правительственное постановление также дискриминирует пожилых репатриантов- предложенное увеличение размера дотации на съем жилья для старожилов оказалось более чем в 10 раз больше, чем для нуждающихся репатриантов (1250шек потив 100шек).

4 июня с.г. мы согласовали с адвокатом З.Фабером окончательный текст нашего письма к премьер-министру, а также министру финансов и министру строительства, в котором мы требовали покончить с различными формами дискриминации пожилых репатриантов, с которыми они сталкиваются, решая свою жилищную проблему, и  тогда же направили эти письма указанным адресатам. Однако никакого ответа от канцелярии премьер-министра, а также от министерства строительства и финансов мы до сих пор не получили.

Адвокат З.Фарбер 17 июня направил по поручению депутата Кнессета М. Солодкиной аналогичные письма в правительство с требованием покончить с различными формами дискриминации и ущемления интересов репатриантов при решении их жилищных проблем. Кроме того он предложил обоим группам своих клиентов объединиться при подаче иска в Багац. Его предложение было принято.

 Как известно, БАГАЦ рассматривает иски, подобные нашему, в течение 2-3 лет.

Поэтому очень важно, не дожидаясь решения Багаца, воспользоваться сегодня компанией по выборам в Кнессет, и потребовать от всех основных партий, участвующих в выборах, включить в свои программы и будущие коалиционные соглашения  требования покончить со всеми формами дискриминации репатриантов при решении их жилищной проблемы.

Александр Берман,

председатель правления «Хазит хаКавод» («За достойное будущее»)