В начале операции «Огненный столп», сразу после уничтожения одного из главарей ХАМАСа Ахмеда Джабри, министр обороны Эхуд Барак обозначил цели операции.
Из его слов было понятно, что на сей раз израильское руководство учтет опыт Второй ливанской войны и операции «Литой свинец» в той же степени, как заявление Яакова Меридора перед выборами в Кнессет 10-го созыва, что в его руках есть изобретение, способное осветить весь Рамат-Ган энергией одной лампочки.
Другими словами, побеждать израильские лидеры так и не научились, но, по крайней мере, научились давать такие обещания, в невыполнении которых их трудно будет обвинить.
Нетаниягу и Барак пообещали «построение системы сдерживания». Любому ясно, что «сдерживание» проявляется и проверяется только с течением времени. Точно также любому ясно, что тот, кто стреляет по Тель-Авиву и Иерусалиму, ничего не боится, если его призывают к прекращению огня в тот момент, когда он свободно и безнаказанно палит из всех орудий.
Нетаниягу и Барак пообещали «нанести значительный ущерб военным и организационным возможностям террористических организаций в Газе». Справедливости ради нужно сказать, что были уничтожены десятки террористов. Но сила ХАМАСа измеряется не столько количеством террористов, сколько их способностью причинить ущерб нам, и они держат в страхе миллионы израильтян. Так кто кому нанес больше ущерба?
Ракетные обстрелы из Газы не были сокращены. А ведь и это одно из обещаний Нетаниягу. Несмотря на успехи ШАБАКа и ВВС, сумевших уничтожить тысячи ракет до старта, на вооружении ХАМАСа и Исламского Джихада остались еще десятки тысяч. Таким образом, возможность нанести удар по Израилю снизилась, но абсолютно недостаточно и, увы, ни в коем случае эта возможность не исчезла. Да и какое значение, по большому счету, имеет тот факт, что в один «прекрасный» день на наши головы упадут 120 ракет или «всего лишь» 80?
Что хуже всего, лидеры Израиля пообещали «длительный период затишья», но опыт прошлого упрямо показывает, что все обещания террористических организаций сектора Газа не стоят выеденного яйца.
Ключевой момент в соглашении о прекращении огня: прекращение поставки вооружений в Газу. Без этого пункта соглашение не имеет никакой ценности и никакого смысла.
Заключенное соглашение не достигает ни одной из поставленных целей операции, не ослабляет ХАМАС и, соответственно, является победой ХАМАСа.
ХАМАС знает, что Израиль опасается наземной операции, в связи с той тяжелой ценой, которую нам придется заплатить.
ХАМАС понимает, что у нас связаны руки.
ХАМАС понимает пределы нашей силы и знает, что даже имея возможность стереть Газу с лица Земли мы не сделаем это.
Триумф ХАМАСа – это посыл другим террористическим организациям. Это призыв к террору, как новейшими средствами, так и старыми и испытанными. Взрыв автобуса в Тель-Авиве прекрасная иллюстрация того, что этот призыв был услышан.
Несмотря на полный провал в достижении целей операции, у Израиля еще есть возможность перехватить инициативу и исправить ситуацию. Необходимо заново вернуть под наш контроль Гуш Катиф и Филадельфийский коридор и полностью блокировать пути поставки вооружения из Синая. Такой шаг даст нам возможность в перспективе задушить ХАМАС. Соглашения с любыми другими условиями – это пустые слова, придуманные для того, чтобы помочь Нетаниягу выжить на выборах.
Арье Эльдад, сопредседатель фракции «За сильный Израиль» («Оцма ле-Исраэль»).
22.11.2012
Относительно «уроков» и «перспектив» ОС («Онанового Столба») Плитей у-Мефуней ха-Шоа написал: «В свете не замутненного отечественным милитаризмом демарша Human Rights Watch (http://news.israelinfo.ru/technology/43541), пакет «античеловеческих патентов» Израиля — многолетнее бессудное админзаключение «террористов», «точечные ликвидации», расовая индикация и апартеид, нарушение базовых прав личности (рождение, браки, погребение), прописка, своекорыстное злоупотребление понятиями «прожиточный минимум», «порог бедности», «право на жилье» и др. ) — совершенно логично пополнился еще и применением упомянутых «автоматических машин уничтожения» («Борзая кипа», БПЛА, авто«Гардиан» и пр. «свинцовые мерзости»). И что особенно важно — безопасность населения здесь совершенно не причем : это оплаченная налогами обязанность любого государства и населению нет никакого дела до того, какими именно легитимными (!) средствами это достигается. (Как правило, в демократических государствах и в длительной перспективе это достигается, прежде всего, прензумпцией мирных решений территориальных противоречий и, по возможности, добрососедских отношений со всеми другими членами ООН. При этом совершенно алогично — в одних ситуациях «кормиться» из ее (ООН) рук (создание, правовая, военная защита и др.), в других же — «кусать руку дающую» (пренебрежение ее общеполагающими установлениями, поощрение неуважительного отношения к ним среди своего населения, вычленение себя из международного сообщеста и пр.). Совершенно очевидно, что население должно, наконец, перестать оплачивать авантюрную внешнюю политику очередного правительства своими жизнями или из своего кармана».