Из наших СМИ узнала, что к предстоящим выборам появился плакат «Все на выборы!». Он напомнил мне не столь далекое советское прошлое…
Что такое «выборы», я узнала в детстве. В один прекрасный день 1951 года под крышей местного совета появилось красное полотнище с призывом: «Все на выборы!».
Этот же призыв ежедневно каждый час озвучивало радио. Я спросила отца: «Что такое выборы?» и получила от него наглядный ответ. Он подвел меня к окну, показал на плакат, приклеенный к телеграфному столбу, и сказал: «Тебе показывают портрет на плакате и говорят: «Иди выбери его». Это – выборы. Поняла?».
Я поняла, запомнила и на выборы не ходила.
А гораздо позже, уже в конце 60-х годов, я узнала, как появлялись портреты на тех плакатах. В то время я работала в одном из московских институтов. Мой отдел, в котором было около ста сотрудников, располагался в одном большом зале, где не только работали, но и проводили собрания. На одно хорошо запомнившееся мне собрание начальник отдела созвал всех сотрудников и сообщил, что «нашему отделу выпала большая честь выдвинуть кандидата в депутаты» (куда надо было «выдвигать», я не помню). Для кандидата требовались следующие качества: это должна была быть замужняя женщина, русская, комсомолка, со средним техническим образованием. И он назвал имя кандидатки, единственной отвечавшей требуемым критериям. Коллектив её «выдвинул», потом появился ее портрет на плакате, а потом её «выбрали».
В 70-80-е годы власти стали привлекать народ на выборы уже не портретами на плакатах и не только призывами, но и продажей бутербродов с колбасой на избирательных участках. Процесс закончился развалом СССР. В это время я была уже в Израиле, где в 1992 году мне посчастливилось познакомиться с системой выборов в нашей «единственной демократии на Ближнем Востоке». Она очень напомнила мне советскую. Правда, организаторы выборов обещали народу не бутерброд с колбасой, а «льготы и преимущества» или немножко денег после выборов для отличившихся.
Есть примеры, на мой взгляд, не столько забавные, сколько печальные.
Во время предвыборной компании 1992 года Ицхак Рабин с Йоси Гиносаром (ныне покойными) прибывали на встречи с бывшими советскими ветеранами войны и обещали им, если те проголосуют за партию Авода, бесплатное жилье и работу по специальности для их детей. Ветераны вдохновились и проголосовали. (Увы, после выборов про них забыли).
Гистадрут продвигал в Кнессет своего босса, Исраэля Кейсара. Место Кейсара в списке кандидатов зависело от количества записанных им в партию новых членов. Гистадрут помог. Для этого был найден оригинальный способ — организация очень дешевых экскурсий для бывших советских пенсионеров, новых репатриантов. Пенсионер платил некую сумму — якобы за экскурсию, подписывал квитанцию на иврите об оплате, которая на самом деле являлась членским взносом члена партии Авода.
Я помню и другие факты, но менее впечатляющие. Результат: Рабин стал премьер-министром, Кейсар – министром транспорта (когда против Кейсара было открыто уголовное дело, он из министров уволился и исчез с политического горизонта, но госпенсии его не лишили).
Что изменилось за прошедшие 20 лет? Почти ничего. Кандидаты обещают перед выборами то же самое плюс: призыв в армию для всех, защиту слабых слоев и еще массу чего-то бесплатного (как мышкам в мышеловке). Да и не могло измениться, так как наша избирательная система осталась той же самой. Всё так же резервируются места в списках для кандидатов с определенными «параметрами» — например: чтоб была женщиной, «новым» репатриантом, генералом или членом кибуца, или родом из квартала нищеты… — есть еще варианты в зависимости от провозглашаемой платформы той или иной партии (например, как для Амира Переца в партии Ципи Ливни).
Есть, конечно, визуальная разница между израильской и советской системами. В СССР выбор был из одного кандидата «блока коммунистов и беспартийных (приближенных к КПСС)». А в Израиле — из тех же политиков (или их приближенных), которые зачастую перебегают из одной партии в другую, чтобы остаться «на плаву». Или бегут в создаваемую из них же как бы новую партию. Путь нам известен: из Ликуда в Центр, из Ликуда и Аводы — в Кадиму, из Аводы в Ликуд и обратно, из Кадимы в новенькую «Еш атид» и т.п.
Это называется «единственной демократией на Ближнем Востоке», так как остальные на Ближнем Востоке – это просто диктатуры «разного разлива». Впрочем, и Израиль может попасть в этот же «разлив», если избирательная система не будет изменена, если «гибрид» законодательной и исполнительной властей будет по-прежнему управлять страной. То-есть, когда министры – исполнительная власть — инициируют и поддерживают те законы, которые им удобно исполнять, и отвергают те, которые усложняют им жизнь.
Что мы видим перед нынешними очередными внеочередными выборами?
Ничего нового. Опять старые партии разъединяются, объединяются, опять появляются новые партии из перебежчиков и присоединения к ним отставных генералов и трудящихся «второй древней профессии». «Привычка – вторая натура» – гласит известная пословица. Избиратели уже привыкли ко всем этим «вонючим трюкам», но, возможно, что надоест быть статистами в этой малопривлекательной игре, и придет и к нам «весна». (Надеюсь, конечно, что не такая, как в Египте или в Ливии).
Евреи всегда жили надеждой. Будем надеяться и сейчас. Может быть, новый Кнессет приведет к изменениям, и на следующих выборах мы будем выбирать личности, а не «до кучи», именуемой «списком партии», о которой мы никогда не слышали? Может быть, новый Кнессет отделит исполнительную власть от законодательной? Проголосуем и увидим.
http://newswe.com/index.php?go=Pages&in=view&id=5604
Права человека <chgeorgiy@gmail.com>
Комментарии (12)http://newswe.com/index.php?go=Pages&in=view&id=5604&page=0
Ж.Букова | 19.12.2012 11:27
Я во многом с Вами согласна. Правда быть депутатом лучше, чем, например, Бен Симон не очень трудно. Не все наши депутаты являются примером парламентской службы. О Союзе пора начать забывать, он не стоит того, чтобы продолжать эмоционально жить в нём. У нас другая реальность и, на мой взгляд, несравнимо лучшая.
Гость | 19.12.2012 11:04
Какие подвижки, какая реальность? Посмотрите, что происходит во всём мире. Люди есть люди, и не надо требовать от них, чтобы превратились в ангелов. Это не значит, что надо мириться со злом. Каждый на своём месте должн что-то делать. Или в составе какой-либо организации. Но демонизировать Израильи его институты — это же сумасшествие! Когда почитаешь иные комментарии, просто становится жутко. Неужели их авторы столь наивны в своих обвинениях? Да посмотрите каждый на себя и поставьте себя на место премьер-министра или депутата. Вы что будете лучше??? Скорее всего. дело в том, что оказавшись после десятилетий советского одурачивания в свободном мире, не сразу удаётся понять, что мы не в раю земном. «Рай» был в СССР: с концлагерями, парторгами, отслеживавшими супружескую верность, и очередями в месткоме на мебель и телевизоры — чтобы «по справедивости». Но здесь рая не будет! Пора привыкнуть к тому, что мораль- моралью, но есть интересы: всякие. К сожалению, и личные: речь идёт о людях, о нас. И от эгоизма мы никогда не избавимся. Но хотелось бы!
Гость | 19.12.2012 10:44
«Неужели вы думаете, что особенности избирательной системы что-то могут изменить? »
Изменение особенностей избирательной системы является следствием изменения сознания политической элиты, а на неё влияют настроения избирателей. В какой-то мере, конечно.
Подвижки в сфере внутренней политики создают несколько иную политическую реальность или эта подвижки более соответствуют этой реальности.
Гость | 18.12.2012 17:37
Милая Жанна! Кто – на что и на кого влияет? Вы кажетесь очень умной женщиной. Неужели вы думаете, что особенности избирательной системы что-то могут изменить? Если бы было доказано, что «наличие депутата парламента, который в то же время является министром в правительстве, на самом деле не оптимальный вариант и нарушение самого принципа разделения ветвей власти», то давным-давно бы все пришли в норвежскому варианту. Мы уже несколько десятилетий живём в свободном мире, но продолжаем искать идеальное общество, которого нет и не может быть. Нам было бы гораздо легче жить если бы мы поняли, что политики при свободной игре политических сил, одним миром мазаны. А министры, между прочим, ТОЛЬКО в Израиле ИЗРЕДКА позволяют себе голосовать, не прислушиваясь к фракционной, тем более, к правительственной дисциплине. Но это уже «особенности национальной политики», допускающие обсуждение в открытой прессе вещей, за которые в европейских странах моментально изгнали бы из руководства. А в европейских странах не бывает, чтобы министры открыто расходились с главой правительства. Если мы узнаём об этом, то только после отставки одного из них.
Ж.Букова | 18.12.2012 15:09
«Во Франции и ВБ, например, это именно так. А в Норвегии — наоборот. Норвегия — одно из исключений. Но какая разница: министр – депутат или депутаты — ЕГО ОДНОПАРТИЙЦЫ? Ведь линия у них одна, и он осуществляет политику своей партии!!! Так что обвинение в том, что в лице депутата-министра сливаются две ветви власти это, извините, не хочу вас обидеть, но выглядит наивным.»
В тех демократических странах, где депутат избирается от данной партии в данном округе, этот депутат выступает как самостоятельная личность. Будучи избранным, он влияет на политику своей партии во многих вопросах политики его партии. И в этом отличие от наших депутатов. Кроме того, успешный и влиятельный в своём округе депутат имеет возможность на следующих выборах идти как независимый депутат(в некоторых странах).
Наличие депутата парламента, который в тоже время является министром в правительстве, на самом деле не оптимальный вариант и нарушение самого принципа разделения ветвей власти: законодательной и исполнительной.
Ни в одной из этих стран, депутат не обязан голосовать в соответствии с указанием премьера под угрозой увольнения с поста министра: он или министр. или депутат!
Гость | 18.12.2012 14:50
Всю историю мир всегда был результатом либо войны, либо угрозы войны. Все религии и цивилизации враждовали, все государства нарушали мирные договоры. Предположить, что природа общества вдруг резко изменилась в наше время, пытаться обмануть историю, полагаться на добрую волю народов – все это не что иное, как левое заблуждение.
Левые идеалисты любят болтать о мире и демократии. Реальность их не интересует; точнее, они подстраивают реальность под свои утопические теории. Реальность – все возрастающая враждебность со стороны арабов и мирового соёбчества юдофобов – интересует их куда меньше, чем собственный воздушный замок, заселенный умеренными арабами и партнерами по мирному процессу
Светский и мирный Израиль-это политика не учитывающая реальность и ведет в никуда.
Естественно не может быть и речи об отступлении к границам 1967г. или разделе Иерусалима.
Речь может идти только о денонсации»ослиных договоров», ликвидации «автономии» террористов и тотальном трансфере всех арабов.
Гость | 18.12.2012 11:55
Во Франции и ВБ, например, это именно так. А в Норвегии — наоборот. Норвегия — одно из исключений. Но какая разница: министр – депутат или депутаты — ЕГО ОДНОПАРТИЙЦЫ? Ведь линия у них одна, и он осуществляет политику своей партии!!! Так что обвинение в том, что в лице депутата-министра сливаются две ветви власти это, извините, не хочу вас обидеть, но выглядит наивным. Если вы хотите избавиться от такого «слияния», надо набирать министров только из числа беспартийных или из оппозиции. Но если он из той же партии (это почти всегда так, но бывают исключения), но не депутат, то будет делать всё то же, что ему велит партия, в лице, например, того же деятеля, которого вы бы хотели уволить из министров. Для выходцев из СССР демократическая процедура в этом отношении непривычна, ибо там никого такой вопрос не интересовал. А, прибыв в Израиль, бывшие советские люди начали сочинять свои каноны предполагаемой ими демократии, с которой в СССР никогда не имели дела. Привнеся в это массу крайностей: с преступником-президентом, «которому место на нарах», которого якобы «никто не избирал». С бесконечными проклятиями по адресу институтов власти, кабланов, банков, судов. С обвинениями в коррупции и т. д. Всё это, к сожалению, есть. И любить здесь кого-либо на за что. Но Израиль не хуже других стран, а даже лучше очень многих. Избавиться от таких пороков никогда не удастся. Ибо заложены они в человеческой природе: в нас с вами! Не следует искать ангелов, а понимать, что мы грешные люди. И сама демократия тоже не панацея… Всего лишь инструмент, отвратительный: и в Израиле, и в других странах. Но лучше ничего нет! И, слава Богу, если она ещё такая, как у нас! Вместо того, чтобы рубить с плеча, стоило бы поучиться толерантности и демократии, что-то познать, а не подходить ко всему с советскими критериями, пусть даже и наизнанку. Да, Израиль не идеальная страна, с массой недостатков. Но на то она и единственная демократия на Ближнем Востоке и одна из самых ярких демократий Земли, чтобы в ней оставалось полно недостатков, некоторые из которых возможно изжить. С большинством придётся жить. Мы уже видели, к чему приводят попытки сделать человека и общество идеальными. И вообще, пора нам повзрослеть и прекратить искать в наших руководителях непогрешимых «бойцов ленинской гвардии»: опоэтизированных палачей Феликса Эдмундыча и Сергея Мироныча.
Ж.Букова | 18.12.2012 10:52
«Проголосуем и увидим. »
За кого? Что увидим? Депутатам кнессета при этой системе прекрасно живётся. Можно 4 года улыбаться, ничего не делать, получать приличную зарплату, пользоваться льготами, разъезжать по заграницам, встречаться с известными политиками и общественными деятелями, получать удовольствие от интересной и вольготной жизни и ппримериваться к деятельности после этой славной каденции. Какая проблема. Возьмите например Бен Симона из Аводы или … Да в любой партии есть такие специалисты скалить зубы или улыбаться, не обремененные совестью!
Они хотят перемен? Они хотят перемен к лучшему для самих себя!!! И только! Они всегда готовы пристроиться за спиной лидеров, и им нет дела до нравственной составляющей этих лидеров: Ливни ли это, Ольмерт ли это, Мофаз ли это, Либерман ли это, Нетаниягу ли это…. Они заполняют вакантные места необходимых для политики пустышек и суетятся только тогда, когда надо удержаться на плаву. Им в переменах нет никакой необходимости. Да и обыватель наш устал уже от этих избранников народа, не очень интересуется всем этим балаганом. Он смотрит, в основном, кто лидер того или иного списка. Максимум его интересуют ещё две-три фамилии… Так и голосуем! И жаловаться поэтому можно только зеркалу!
Гость | 18.12.2012 10:04
Ответ гостю. Ни в одной демократической стране депутаты не являются одновременном министрами. Там законодатель — парламентарий не может быть в тоже время исполнителем, т.е. министром. Этот нонсенс имеет место быть только в Израиле. Премьер не должен быть законодателем, он может бть лишь исполнителем воли (закона) Кнессета
Гость | 18.12.2012 09:36
Вы, господин Сегал, напрасно грубите: глупости абсурдность. Вы очень приблизительно представляете предмет. Не знакомы с тем, как формируются правительства в европейских странах. Сами создаёте и питаетесь представлениями советских людей о том, «как» должны функционировать демократические институты. Ведь вы не опровергли меня ни в одном конкретном пункте. Откуда столько самоуверенности? К сожалению, в том же ряду стоят и такие ошибки, как обозначение, например, премьер-министра в качестве главы государства, часто попадающее в прессу от лица даже профессиональных журналистов. Но, положа руку на сердце, можно дискутировать, но не хамить.
Яков Сегал- Иерусалим | 18.12.2012 07:32
Хорошая правильная статья. Что касается комментария гостя -23-34. Пожелание. Перед тем, как о чем-то писать, попробуйте хоть немножко ознакомиться с материалом, о котором вы пишете. Тогда не будете писать такие глупости. Комментировать ваш комментарий
невозможно в виду абсурдности того, что вы написали.
Гость | 17.12.2012 23:34
Исполнительная власть в Израиле давным-давно отделена от законодательной. К сожалению, выходцы из СССР считают, что это не так только поому, что наши министры являются депутатами. Но Израиль в этом отношении не исключение. Почти во всех демократических странах дело обстоит точно так же. После выборов в парламенте образуются фракции. А самые крупные из них формируют правительство, в которое входят представители этих фракций. Но почему-то выходцы из СССР заострили своё внимание именно на этой детали. Помимо этого, выходцы из СССР требуют, чтобы министр был не политической фигурой, а «специалистом», как в СССР. Но в демократических странах министр это политическая фигура. Другое дело, что, получив министерство, он уже подбирает себе специалистов.
Страницы: 1, 2 След.