На кого опирается хозяйственник – мэр в своей повседневной работе? Если это нормальный ответственный зрелый человек, понимающий важность своей работы?
На своих подчинённых?
Да, но не в первую очередь.
На законы?
Да, он должен их учитывать и стараться не нарушать.
Но это – условия его работы, а руководствуется он определённой целью (я напоминаю, что речь идёт о нормальных, ответственных гражданах) – благополучие города и жителей. Он знает, что в первую очередь нужно правильно выстроить приоритеты (цели) в работе, чтобы обеспечить себе поддержку электората. Чтобы добиться этого, надо знать про-блемы не понаслышке, а увидеть лично, услышать от жителей что они хотят, и в соответствии с этим что-то решать. Мэр должен создать себе имидж, атмосферу в городе, и тогда он получит кредит доверия от жителей. На него будет работать атмосфера. Это легко говорить, но трудно сделать. Это тот случай, когда работает канал непосредственной обратной связи между действиием и его результатом.
Что случается, когда сильный хозяйственник переходит на «партийно-политическую рабо-ту»? Когда на него начинают смотреть как на «политического», в принятом у нас смысле, деятеля? А происходит закономерная, ставшая привычной вещь. Политик начинает опираться на политическую партию. Либо только на свою партию, если мандатов достаточно, либо на коалицию партий. Казалось бы всё привычно и тревоги вызывать не должно. Не знаю как в крупных странах с укоренившимися в обществе демократическими традициями, но в нашей стране, как показывает практика, это вещь чрезвычайно вредная. Опасная. Мы это видим. Об этом уже достаточно давно говорят многие люди.
Перестаёт должным образом функционировать канал обратной связи между действием и его результатами, жизненно важный для любого живого организма. В случае хозяйственника-мэра, как мы говорили, канал действует. Мы знаем примеры, когда городской голова работает на своём посту много лет — люди сами продлевают ему каденцию, голосуя за него. За такого мэра держатся. Как, например, за мэра Маале Адумим Бени Кашриэля.
Когда между избирателем и его избранником (фактически – главой партии) встаёт партийная многоуровневая прослойка (аппарат), то положение сильно усложняется. Я говорю сейчас о Кнессете. В значительной мере ослабляются связи между лидерами партий и электора-том, поскольку «списочные» члены Кнессета, члены партийного списка, по сути – та же партийная бюрократия, имеющая в своём подчинении ещё и штат помощников В больших государствах это может компенсироваться отработанностью юридических процедур, демократическими традициями, закрепившимися в обществе, и т.д. – есть разные механизмы компенсации, при которых многочисленный аппарат того же Конгресса США работает слаженно, хотя, при ближайшем рассмотрении там, наверняка, тоже есть свои проблемы. Не может не быть. Но у нас, в маленькой, и такой мультикультурной стране, где представлены самые разные этносы, общины, общественные объединения и движения, что называется сам бог велел, чтобы эти коллективные «субъекты активности» сами формировали социальный слой, из которого должны выдвигаться лидеры общественной работы, кандидаты для формирования ресурса в законодательный орган страны – Кнессет. Не по политическим партиям, не по избиратель-ным округам, как это практикуется в больших странах, которые мы пытаемся копировать. Это у нас не получается, нам это не подходит, это давно очевидно. У нас формирование должно идти по естественным образом складывающейся, динамичной как сама жизнь, мозаике общин, общественных движений и объединений, Израильское общество очень пёстрое, и загонять его в прокрустово ложе заранее придуманных схем означает губить его, резать по живому в угоду той или иной сиюминутной теории (например, приснопамятной теории «плавильного котла» – плода идеи первых идеологов». При таком подходе активный общественный слой, естественным образом формирующийся, никогда не будет пустым, и общество не будет сталкиваться с дефицитом грамотных активных работников для его структур. Не очутится в диком положении, в которое попали мы, голосуя в панике за Нетаниягу просто от того, что, как нам казалось, «больше не за кого» («И рада, рада уж была, что вышла за калеку»). Фор-мирующееся таким способом сообщество народных представителей никогда не будет испыты-вать дефицита грамотных работников и будет служить связующим звеном между избирателями (электоратом), и избранниками всех уровней, являя собой эффективно действующий канал об-ратной связи между «народными избранниками» (депутатами Кнессета) и народом – электоратом.
Возможно такое у нас в Израиле?
Безусловно ДА.
Примером такого харизматического лидера был Ариэль Шарон, сумевший вывести общество из идеологического тупика, и наметить программу действий на перспективу. Я знаю, что будут люди не согласные со мной, знаю, что поднимется дружный хор паразитирующих на нынешнем состоянии обще-ства, извлекающих из него личную выгоду, и немалую, в том числе –«патриотов». Много будет просто одураченных, не думающих. Холуев по призванию (в том числе и с научными рега-лиями) – верного электората Либермана и Нетаниягу — но факт остаётся фактом: Ариэль Ша-рон был настоящим харизматическим лидером Израиля, не раз спасавшим Страну от, казалось бы, безвыходных ситуаций. Что давало ему право напрямую разговаривать с народом, и поче-му народ его слушал?
Его харизма держалась на трёх «китах»: личной смелости, чувстве ответственности, и глу-боком, доскональном знании дела, то есть знании страны, чувстве земли, и прекрасном знании людей, её населяющих. Их чаяний и психологии. Его нет с нами уже пять с половиной лет, и чтобы понять чего нам не хватает, давайте посмотрим на два материала, которые многим, наверняка, уже забылись за бесстыжим гвалтом лиц, гревших и греющих руки на продол-жающемся, губительном для страны процессе распада идеологии. Напомнить – не лишне, уж больно лживой, беззастенчивой стала нынешняя пропаганда. Давайте сравним этих людей: Ариэля Шарона и нынешнего, исполняющего роль премьера.
* * *
Официальный отдел. «Вести-2» 24ноября 2005 года
НА БЛАГО НАРОДА ИЗРАИЛЯ
Выступление главы правительства Ариэля Шарона на пресс – конференции
21 ноября 2005 года
Сегодня утром я встретился с президентом и попросил его разрешения распустить Кнессет, чтобы как можно скорее пойти на досрочные выборы. После этого вместе с моими товарищами, которые проявили большое мужество и ответственность, я приступил к формированию нового национально – либе-рального движения в Израиле.
После длительных размышлений я решил покинуть Ликуд. Эта партия в своём нынешнем виде не может вести Израиль к его национальным целям. Я создавал Ликуд для того, чтобы служить национальной идее и дать надежду народу Израиля. К сожалению, больше надежды этой в Ликуде нет.
Если бы я остался в Ликуде, то, скорее всего, победил бы на праймериз и повёл бы партию к победе на парламентских выборах. С точки зрения личных амбиций это более чем надёжно, но не таким путём надо идти, если хочешь служить государству Израиль. Остаться в Ликуде для меня означает потерять вре-мя на политические баталии, вместо того, чтобы трудиться на благо государ-ства.
Я предпочитаю государственное благо личным интересам и удобству. Граждане Израиля поверили мне. Они избирали меня не для того, чтобы я грел это кресло.
Новое движение, которое мы создаём сегодня, будет служить долгие годы на благо народа Израиля. Оно станет новым домом для всех израильтян, которые захотят действовать ответственно, осуществлять на практике идеи сионизма. Я призываю всех, кто верит в эти идеи, присоединиться к нашему движению и вместе идти вперёд.
Сегодня мы устремлены в будущее, и наш путь даст народу Израиля настоящую надежду на стабильность и национальную ответственность, на личную безопасность и экономическое процветание, на спокойствие и мир. Вот в чём нуждается народ Израиля сегодня! Для этого я был избран народом и сегодня во имя этого я предстаю перед судом избирателей.
Перед нами две большие задачи. Первая: подготовить основание для мирного соглашения, в котором мы установим постоянные границы государства, параллельно требуя ликвидировать террористические организации. Это не новая программа. Я говорю о «дорожной карте». Размежевание дало нам исторический шанс, и я никому не позволю этот шанс упустить.
Вторая задача, о которой я говорил: навести порядок внутри нашей страны и решительно заняться борьбой с нищетой, с безработицей, преступностью и насилием. Этого невозможно достичь лозунгами или пустыми обещаниями, к этому можно придти только путём настоящих дел. Я уже начал этим заниматься, и я смогу завершить эту борьбу.
Я служу государству Израиль уже более шестидесяти лет. Мне хорошо знакомы поля этого государства, его рубежи, я знаю все запахи этой страны. И главное, я знаю и люблю граждан Израиля, Эти граждане достойны лидеров, которые действуют на благо общества, а не во имя защиты своих узких политиче-ских интересов. Им нужно руководство ответственное, опытное и мужественное. Нужны лидеры, обладающие стратегическим видением. Нужны лидеры, работающие на благо будущих поколений израильтян.
Граждане Израиля оказали мне доверие дважды. Думаю, я доказал свою настойчивость, доказал, что у меня есть силы работать ради избирателей. Я верю в то, что с Божьей помощью они выразят мне доверие и в третий раз.
Спасибо за внимание.
============================
…Он был и остаётся человеком по прозвищу Бульдозер. Человеком, которого нельзя столкнуть с избранного им пути, но можно убедить, приводя разумные и логичные аргумен-ты.…
…Израильтяне голосовали за Шарона в 2001-м, в 2003-м и готовы были голосовать за него снова в 2006-м, потому что верили: он понимает, что мы живём во время войны, которая началась задолго до 1967 года, и вряд ли закончится в 2010-м. Шарон жил в «балканском» мире религиозно– культурно – национальных междоусобиц.Тем, кто полагал, что никакой войны нет, обратное доказывали взрывы, обстрелы, военные операции.
«…Ведь я не Йоси Бейлин и не Шимон Перес. Я – ваш. Я – из этой земли, текущей молоком и мёдом, а также кровью, потом и слезами. Я не буду плясать ни под дудку Абу-Мазена, ни под дудку Кофи Аннана, ни под чью-нибудь другую дудку. Это моё решение. И я несу за него полную ответственность..». Так говорил Шарон.(это по поводу выхода из Гуш Катифа. Прим. моё)
«..Какие бы ни были между нами разногласия, мы не бросим вас на произвол судь-бы и после осуществления программы одностороннего отделения, и сделаем всё, чтобы наладить вашу жизнь и выстроить заново жизнь вашей общины. На мне лежит ответ-ственность за будущее еврейского народа. Я инициировал план ликвидации поселений Гуш-Катифа, потому что пришёл к выводу, что этот шаг жизненно необходим для еврей-ского народа. Поверьте мне, боль, вызванная этим шагом, равна твёрдому осознанию его необходимости…».
Так он говорил. И ему верили. Плакали, но верили.
. Он принимал решения, которые многим казались странными и непонятными. Лишь потом эти многие понимали, в чём дело и почему такие решения были необходимы…..Он был и остался бойцом. Бесстрашным и умелым. Он был с нами все эти нелёгкие годы. В дни побед и в дни тревог. В дни праздников и в дни траура. Его никогда не охватывала паника по поводу того, что же станет со страной. Он вёл политику с позиции силы, но не был циником….
Сегодня, когда он, беспомощный, находится в больнице, Израиль учится жить без него. Из страны, руководимой сильным вождём, мы снова превратились в страну без вождя. Нам придётся ждать пока он появится. И опасность гражданской войны всё ещё не исклю-чена.
У меня болит сердце за Шарона. Он прошёл весь свой путь с честью. Если он и придёт в себя, чего мы все ему желаем, то руководить страной больше не будет. Трагедию разделения страны придётся проводить в жизнь другим. Может и к лучшему, что он об этом не узнает. .Шарон 21-го века был руководителем, о котором можно было только мечтать. У нас не могло быть лучшего поводыря. Без него нам бы было очень сложно всё это вынести. А может, и невозможно…» (напомню, речь шла о пяти тяжелейших годах, непосредственно подготовленных четырьмя предыдущими премьерами: Рабиным, Пересом, Нетаниягу, и Бараком. Война шла по всей стране – без фронта и без тыла. Страна висела на волоске, а спасал её Ариэль Шарон. Прим. моё).
Ари Шавит «га-Арец» Пер.М.Беленького «Новости Недели» прил. «Прессбюро» 16.02.06г.
============================
Для выхода из нынешнего кризиса нам нужно сделать несколько начальных шагов. Первый, самый трудный, – понять и почувствовать, что это мы сами подбираем людей (и молодёжь 25+, и средний возраст, 40 – 50, и более старший 50 – 120) которые продолжат строить государство и жить в нём, растить своих детей, внуков и правнуков. И не бросать-ся в споры друг с другом по поводу того, что кто-то выдвигает «не нашего товарища». Давайте дадим процессу выдвижения активистов пойти естественным демократическим образом. Сам процесс покажет кто «наш», а кто «не наш». Критерий может быть только один: честность, порядочность.
Второй шаг – выдвижение конкретных предложений по устройству общества. А именно: прежде всего ответить себе на вопрос кто мы и чего мы хотим. Вопрос этот не религиоз-ный (я сам человек сугубо светский) но для любого человека в его действиях должна быть ясность: чего он хочет добиться. Если на этот вопрос мы сможем членораздельно себе ответить, тогда легко формулируется концепция государства и на ней как на основании фор-мулируются основы конституции.
Третий шаг: продумываем структуру управляющих органов государства, взяв за основу сложившуюся систему и меняя то, что менять необходимо.
Четвёртый – на основании предыдущих шагов выдвигаем предложения и формируем юридическое поле, основы законодательства Страны.
И, наконец, пятый, самый серьёзный этап. В процессе обсуждения, в процессе общей совместной работы, должны определиться лидеры, способные вести общество к поставлен-ным целям, а реально, на практике, как несущие опоры всей растущей конструкции, — умные, серьёзные блогеры. Нормальные блогеры сумеют задать тон, поскольку «держат руку на пульсе» более чутко, чем социологи. По крайней мере, в вопросах тактики.
Пойдёт ли на это Израиль? Пойдёт. Просто потому, что стратегически нет другого выхода. Вопрос когда? Д.Эйдельман, в статье «Оправдание Макиавелли» пишет: «…флорентийский секретарь часто указывал, что люди, занимающиеся государственными делами, делают правильные вещи и принимают правильные решения только после того, как все иные возможности уже испробованы…» Так вот похоже, что они нами уже испробованы.
Иван Рубинштейн ivan351@mail.ru
