Семен Ройтман: о формализации общины

К вопросу о формализации общины

Эта работа написана мной еще в 2005 г. и рассчитана русско-язычных репатриантов Израиля.

В последующие годы ее поддержал проф. Фиговский и она была опубликована в журнале «Мысль» (Ашдод).

Кроме того, она была положительно оценена рядом специалистов, пытающихся внести свой вклад в разработку общинных форм организации Социума.

Содержание этой работы, после определенной трансформации, можно отнести к социуму любой страны, содержащей иммиграционные и эммиграционные потоки. Фактически, эту работу можно воспринимать как Манифест или базовый документ, на основе которого выстраивается любая община.

Разумеется, детализация выходит за рамки статьи, так как моя задача, я считал, на данном этапе — только обозначить направление движения, технологию построения. Произведенный мною анализ ситуации с общинами в мире показал чрезвычайный интерес в мире к воссозданию общинности в любом социуме.

По этой причине, я уверен в непреходящей актуальности выполненной работы. Что касается вопросов более детального описания внутреннего устройства общины, взаимодействие мжобщинное внутри одной страны и с диаспорой — темы для отдельного изложения Общинная форма организация населения является единственным и естественным средством единения всего населения страны К ВОПРОСУ О ФОРМАЛИЗАЦИИ ОБЩИНЫ Вопрос о необходимости общинной формы объединения людей, по крайней мере, внутри одной страны вполне риторичен, так как это естественная форма группирования людей, имеющих целый набор признаков тождественности – язык общения, место исхода, совместная деятельность, культура, родственные связи и корни, образование, исторический опыт, религиозная принадлежность, генофонд и т.д.

Любые попытки разрушить естественно складывающиеся и развивающиеся общины и на их обломках построить некую новую общину, обязательно приведут к преобладанию центробежных сил и внутреннему напряжению, которые могут привести, в конце концов, к деградации общества в целом.

Только в течение очень длительного времени может произойти выравнивание параметров тождественности, стирание существенных различий между представителями различных общин и, следовательно, слияние в одну национальную группу.

Возникновение, становление и развитие тех или иных общин в любой стране обусловлено с одной стороны – исторически сложившимися, условиями в ней, а с другой – параметрами миграционных потоков населения, как в страну, так и из нее. Такие страны, как США, Израиль и ряд других, вообще, получили значительное развитие благодаря мощному притоку населения извне. Более того, в миграционные потоки в значительной степени вовлекаются люди с большей жизненной активностью, с большей нереализованной потенцией, с большей энергетикой. Умело использованный приток такого заряда, может и дает огромный импульс развитию той страны, которая обеспечила положительный приток (а не отток) населения из других стран.

Неумелый – может привести к деструктивным процессам – разброд, конфликты и др.

Что значит – умелое использование?

Основой для анализа процессов диффузии репатриантов в новую среду обитания и построения оптимальной модели «новая среда – репатриант» базируется на применении инструментария общей теории систем.

Таким инструментарием является системная методология или, часто применяемое в обиходе название – системный подход.

Общая схема рассматриваемой системы представлены на рис.1 Рис.1 Здесь F1 – сумма факторов отторжения, выталкивания или притяжения (>, < или = 0),

F2 — сумма факторов притяжения или отторжения, выталкивания ( или = 0).

Соотношение этих факторов определяет параметры потока мигрантов (приток или отток). Необходимо понять – миграционные потоки складываются из многих «ручейков», качество содержимого в которых различное, и зависит от того, из какой страны этот ручеек исходит.

Уровень развития всех стран различен, степень ассимиляции различна и т.д.

Следовательно, нельзя рассматривать входящий поток как однообразную массу, а как сумму отличных друг от друга ручейков и, следовательно, нельзя их направлять в одно русло – некую государственную организацию (например, министерство абсорбции, как это происходит в Израиле).

Не менее сложно описание приемной среды. Абстрагируясь от конкретной страны, можно утверждать, что в самом общем случае эта среда многослойна и неоднородна, особенно когда доля прибывших в эту среду эмигрантов можно значительно превышать исходный уровень.

Таким образом, под влиянием мощного (или импульсного) притока извне может даже нарушиться исходная структурность среды и постепенно сформироваться новая (кластерная) картина расслоения населения страны. Мы не будем останавливаться подробно на внутренних процессах среды, например, таких, как процессы возбуждения и затухания внутреннего формирования социумных групп – кластеров, так как это привело бы к подробной оценке равновесных и неравновесных состояний в приведенной выше схеме. Дело в том, что и в приемной среде динамика процессов зависит от многих факторов, тем более, что внутри также действуют факторы отторжения и притяжения, связанные с внутренней миграцией, демографическими процессами. Для более ясного понимания миграционных процессов, следует напомнить, что мы имеем дело с миграцией биологических объектов – субъектов. Это означает, что конкретный субъект изначально, в большинстве случаев, адаптирован к среде исхода, к конкретным ее условиям. Таким образом, все системы субъекта, параметрически согласованные с исходной средой, обладая разновременной памятью, не в состоянии без последствий самостоятельно перестроиться к новым условиям. Процесс адаптации к новой среде может занимать длительный период и даже не состояться. В принципе, ситуация аналогична для всех биологических объектов. В качестве примера можно привести пересадку растений – каждому растению должны соответствовать почва, вода, климатические и др. условия, в противном случае оно будет долго болеть или погибнет.

В нашем случае субъект – более сложная система с большим набором подсистем и, следовательно, требует более продуманного подхода к «пересадке».

Ясно, что процесс адаптации более комфортен, если субъект попадет в кластер схожий по параметрам или условиям, существовавшим в стране исхода. Если такого кластера нет, то его желательно создать. Такое утверждение логично в том случае, если приемная среда желает достижения максимальной эффективности процессов репатриации, т.е. более полного использования потенциала и заряда входящего миграционного потока, так как, в противном случае, энергия мигрантов будет растрачена на преодоление адаптационных процессов. Не вдаваясь в подробности, можно утверждать, что таковым кластером, фактически, является известная форма социума – община. Важно понять, что община не просто сумма субъектов, что она проходит определенные стадии развития, например, от пассивной формы к активной, т.е. реализующей некую функцию или функции.

Снова, не вдаваясь в подробности, можно ее главную функцию – образование среды для новых репатриантов в соответствии с вышесказанным. Итак, принимать ручеек новых репатриантов должна именно община, тождественная параметрам этого самого ручейка.

Тогда процесс адаптации конкретного эмигранта к новым условиям в значительной степени облегчается. Это наиболее важный фактор, определяющий необходимость существования общинной структуры в стране. Чем она более развита, тем качественнее вживание репатрианта в новую среду обитания, тем эффективнее использование его потенциала и, в конце концов, привлекательнее страна для других потенциальных репатриантов. Чтобы обеспечить такую схему приема репатриантов, все общины должны быть в достаточной степени формализованы, должны обладать некоей структурой самоуправления, носящей и представительские функции. Да, это минигосударство в государстве и чем оно организованнее и сильнее, тем сильнее и устойчивее государство в целом. Таким образом, мы получаем условия наиболее благоприятного развития каждой общины в отдельности, их взаимообогащения и выравнивания в развитии, но не путем отката, а путем подтягивания по отдельным параметрам к достигнутому уровню развития той или иной общины.

Формализация общин не означает разделение общества (населения) страны на разрозненные группы, а просто более глубокую формализацию общества в целом.

Ведь фактически общины, так или иначе, существуют, формализованы они или нет, но при явной формализации мы получим более контрастную картину общества, а значит и более управляемое общество на благо самого общества.

Прежде, чем говорить о самом процессе формализации, посмотрим на существующий ныне расклад населения в Израиле.

Можно в той или иной степени утверждать о существовании следующих социумных групп:

— ортодоксальных иудеев,

— выходцев из Марокко,

— выходцев из Эфиопии,

— выходцев из СССР (стран СНГ),

— сабров,

— выходцев из азиатских стран,

— выходцев из латиноамериканских стран,

— выходцев из США,

— выходцев из европейских стран,

— друзов,

— арабов христиан,

— арабов мусульман,

— других (католики, православные и др.)

В первом приближении, из всех этих групп, наиболее формализованы группы (общины) на основе религиозной принадлежности их участников.

Пока условно предположим, что это, исторически сложившийся, самый высокий уровень формализации.

Следующий уровень определяется, как правило, местом исхода или языком общения.

Степень влияния этого признака на формализацию той или иной общины, значительно ниже. В одних случаях этот признак работает, в других нет. Он работает тогда, когда местом исхода является место компактного проживания достаточно больших групп будущих репатриантов, например Марокко, Кавказ, Румыния. При передислокации таких групп сохраняются, сложившиеся внутриобщинные связи и достаточно легко и быстро формируется их общинная форма. Если же местом исхода является такая гигантская страна, как бывшая СССР, а ныне СНГ, то естественная формализация становиться серьезной проблемой.

Причиной тому являются громадность территорий и, как следствие, громадная разобщенность будущих репатриантов, различный уровень развития регионов, влияние местных языковых сред и национальных культур и т.д. В этом случае, формализация все-таки возможна, но на другом базисе – не только по стране исхода, но и по группированию по месту компактного проживания (в городах и других населенных пунктах) в стране пребывания.

Таким образом, может быть построена иерархическая структура общины. Итак, наиболее существенными факторами в деле идентификации граждан страны с той или иной общиной являются религиозная принадлежность, язык общения по стране исхода и само место исхода. Если первый фактор можно определить как достаточный для обеспечения жизнеспособности общины, то другие два – недостаточны для формализации общины. Ярким примером тому является русскоязычная община – любые попытки ее формализации заканчивались полным провалом. Общность языка и территории исхода является лишь непременным условием для такой формализации, но не обеспечивает сам процесс притягивания людей в общину. Необходима другая, дополнительная мотивация, которая обеспечила бы желание, стремление граждан примкнуть к общине.

Провал на русскоязычной улице, в деле организации общины, во многом объясняется:

с одной стороны, смещением своей деятельности наиболее активной части русскоязычного населения в сторону партийной деятельности, перескочив, тем самым, этап формализации общины,

а с другой – наивное представление, что достаточно будет одних призывов к объединению и организации нескольких амутот с названием «русскоязычная община».

Кроме того, чем выше интеллектуальная и образовательная составляющие потенциальных участников общины, тем сильнее должен быть мотивационный фактор для их привлечения в общину.

Однако поиском мощной дополнительной мотивации никто себя не утруждал, настолько был перепутан порядок вещей. Безусловно, только одно – вначале формализованная община, а затем вхождение в государственные структуры, в управление страной, а не наоборот. Какая все-таки необходима дополнительная мотивация для обеспечения формализации общины, кроме, конечно, религиозной? В таких случаях говорят – нужна идея!! Прежде, чем говорить об идее, давайте посмотрим все-таки еще раз все многообразие общего и различного в потенциальных участниках общин.

Вот как оно выглядит:

1. В настоящее время все участники проживают в одной стране.

2. Все участники в разное время прибыли в страну из разных республик, входящих в состав одной и той же страны с одним общим языком общения.

3. Все в той или иной степени получали образование в примерно одинаковой образовательной системе. То же самое можно сказать и по поводу здравоохранения, работы, творчества, отдыха и вообще культуры.

4. Предшествующие (по крайней мере, насколько известно) поколения, также проживали в стране исхода.

5. Все (за исключением случаев, когда муж и жена разной национальности) в той или иной степени имеют генетическую связь с еврейской нацией.

6. Все в той или степени, но достаточной для общения и образования, владеют господствующим языком межнационального общения в стране исхода.

7. Значительное большинство прибыло без серьезного начального капитала.

8. Значительное большинство пережило экономические трудности в стране исхода.

9. Ментальность значительно отличается от ментальности коренного населения.

10. Потребности, при всем их разнообразии, по характеру, по укрупненным признакам отличаются от потребностей коренного населения.

11. Существенны отличия в предшествующих источниках жизнеобеспечения, климатических условиях, природных условиях среды обитания.

12. Отличаются структура и качество сложившихся связей как внутри одной языковой среды, так и с внешним миром.

Это перечисление можно продолжить, но уже из этого списка следует сложность выбора универсального повода для единения в общину.

Если еще взять во внимание и их временные (динамические) характеристики, то картина будет выглядеть еще сложнее. Например, сильно ослабли родственные связи, так многие большие семьи расползлись, образно говоря, по всему земному шару.

К этому следует добавить, что в таком динамическом режиме существенную роль играют случайные процессы или временная нестабильность. Многие аппелируют к общности проблем, особенно социальных (жилье, трудоустройство, образование и т.д.), утверждая, что для каждой общины в отдельности они, то есть проблемы, носят специфический характер, присущий только данной общине. Обобщая, можно сказать, что все эти декларативные технологии формализации общины ни к чему не приводят, разве что к периодическим всплескам общественной активности. А далее, как в одной известной басне – «а воз и ныне там»! Любая, такого рода активность, подкрепленная только декларациями, обречена на спад, и даже полное умирание. Тем более, что в «передовых рядах» преобладающее количество пожилых людей, пенсионеров, а общину, настоящую общину должны быть вовлечены все возрасты. Есть еще одна очень сильная мотивация – осознание некоей исторической миссии. Ведь, действительно, именно приток русскоязычных репатриантов изменил и продолжает изменять страну в целом. Эта часть населения фактически является носителями громадного интеллектуального потенциала, высокого образовательного уровня, громадного опыта и, в конце концов, ценного генофонда. И вот этот дорогостоящий багаж растаскивается даже по партийным спискам, в то время, когда явным большинством общества признается важнейшая роль русской алии.

Чтобы этот развал и разбазаривание не происходили, необходимо было с первых дней пребывания поддерживать в репатриантах дух этой миссии.

Восстановить утерянное теперь гораздо сложнее. Многое из вышеперечисленного имеет прямое отношение к эмоциональной сфере восприятия человеком окружающего мира, поэтому связи такого характера малоустойчивы и легко подвержены деструктивным воздействиям.

Вообще говоря, можно, обобщая все сказанное выше, выделить в первом приближении следующие виды связи между людьми, которые в зависимости от их состояния, стимулируют объединение людей или, наоборот, разделение или отталкивание: — родственные (семейные, родовые, клановые), — эмоциональные или духовные (идеологические, как приверженность какой- либо идее, любовные, творческие и т.д.), — экономические (трудовые отношения, бизнес и др.) — властные отношения одного над другим, — спорные (по их отношениям к чему-то или кому-то третьему). Теперь нетрудно показать, что для больших групп населения, когда отсутствует достаточно мощная и убедительная идея их объединения, наиболее приемлемая форма отношений или вид связи – это экономические отношения. При правильной (системной) организации таких отношений, объединение людей в некую социальную группу, например в общину, может принять массовый характер, и будет обладать достаточной устойчивостью.

Еще более эффективен процесс объединения, когда экономические отношения выстраиваются в купе с дополнительными средствами — одной или несколькими идеями, учетом обобщающих признаков (общая языковая среда, общее место исхода, общие проблемы и др.), которые сами по себе в отдельности или вместе недостаточны для обеспечения объединительных процессов в общину.

О каких, собственно говоря, экономических отношениях идет речь?

Ясно, что не имеются в виду трудовые или торговые отношения как базисные экономические отношения. Так как значительная часть русскоязычного населения репатрианты, то основой таких отношений может служить как раз общность проблем адаптации к новым условиям жизни, общность проблем строительства новой жизни и самореализации каждого в отдельности.

В этом случае экономические отношения создаются как средство решения указанных проблем на сегодняшний день и на будущее время.

Могут, конечно, возразить — кому это все необходимо, если какая-то часть как-то устроилась, если у какой-то части дети выросли в новых условиях и практически оторваны от прошлого их родителей и т.д. Можно, конечно, ассимилироваться, можно раствориться в новой среде, можно перекраситься, можно отказаться частично или полностью от прошлого, можно отлучить детей от наследия, но невозможно уйти от генетики, уйти от генетической памяти, которая навечно заложена в каждом и будет передана всем будущим поколениям.

Замечательной иллюстрацией может служить, озвученная 9.10.04 в 9 час утра статья Плоцкера по случаю 15-летия русской алии.

Вместо того, чтобы сделать все возможное, чтобы сохранить и использовать самобытность алии, сохранить и использовать в полном объеме ее потенциал и привезенный ее заряд в развитие страны, государство пыталось делать все с точностью до наоборот – стремилось загнать всех в общий котел и сварить нечто усредненное.

Какая глупость!!

Беда еще и в том, что такая называемые активисты, из этой алии, вместо того чтобы взяться за формирование общины, ее структуры, взяться за переключение всех вопросов и проблем репатриантов на эту общину, они ударились в партийные и политические игры, не имея за собой надежного тыла.

Видимо злую роль сыграла самоуверенность, что вся масса репатриантов автоматически будет их во всем поддерживать.

Результат, как видим, налицо — ни русскоязычных партий, ни общины, разве что кучка амутот, претендующих представлять общину, которой нет.

Она не формализована!

Причем, ситуация настолько запущена, что исправить ее возможно только сверхсильным аргументом. Сегодня людей в большей степени волнуют личные, частные проблемы – жилье, трудоустройство, здоровье, безопасность, воспитание детей.

В общем, то, что непосредственно касается их лично, их семьи, их личного окружения. Что же касается общих проблем страны – нельзя сказать, что совсем не волнует, просто существует понимание, что в таком раздрае, в такой разобщенности они лично мало могут или вовсе не могут ничего изменить.

В этих условиях никакие призывы к объединению не помогут. Необходимы другие мотивы и стимулы, необходима организация со своей структурой. Важно учесть, что ситуация осложняется еще и тем, что такая организация должна взять на себя часть функции, которые декларируются государством, но плохо исполняются или вовсе не исполняются.

Ответ один – необходим экономический подход к процессу сближения репатриантов в общину.

Каждый из них должен знать и быть уверенным в том, что, вступая экономическим образом в организацию общины, он вручает этой организации решение своих проблем, начиная с момента въезда в страну и все последующее время. Каким же образом конкретно можно осуществить такое сближение? Так, как все вышесказанное, базируется именно на системном подходе, то не излишне напомнить, что такой подход позволяет: во-первых – разложить все по полочкам, расставить все по своим местам, а во-вторых – провести структуризацию всех элементов в некую упорядоченную систему, назначение и цели которой определяются вышесказанным, то есть, попросту говоря, в общину. Важно отметить еще, что любые попытки построить общину, имея в виду ее структуру, сверху вниз, закончатся очередным провалом.

Система должна создаваться, формироваться, строиться снизу вверх.

В таком направлении развития процесса формализации общины, априори можно утверждать о его эволюционном характере, тогда как в первом случае потенциальные члены общины столкнуться с чем-то навязанным, принудительным, что потребует громадных усилий и затрат. Проблемы репатриантов, как правило, начинаются с момента въезда в страну и обуславливаются не только новыми условиями и их периодическими или эпизодическими изменениями, но и незнанием или неумением их разрешать. Хочу напомнить, что даже для растения при его пересадке готовиться все – место, почва, удобрение, вода и уход на весь его адаптационной период. Тогда растение легко приживается на новом месте, оставаясь самим собой, и отдает те плоды, которые предписаны его природой. Но человек является более сложным биологическим объектом и требует более сложного подхода к его адаптации и процессу приживания на новом месте.

Этот факт говорит о полезности общиной формы разделения общества – внутри общины формируется та самая «почва», которая генетически ближе к конкретному репатрианту и на которой он быстрее и легче быстрее приживаться и развиваться.

Почему же, все-таки, большинство социумных групп не способно достичь должной степени формализации? Основной причиной служит разрыв между основной частью субъектов группы и ее наиболее активной частью и, следовательно, отсутствие между ними структурной связи, иначе говоря, иерархической структуры.

Рамки статьи не позволяют привести более обширную доказательную базу, поэтому ограничимся утверждением, что основой общины должна стать общинная ячейка, создаваемая по месту жительства (см. рис.2). Она создается не на общественных началах, а сугубо экономических, на договорных началах.

Кого с кем?

С одной стороны — примерно 100 — 200 потенциальных членов общины или их семей,

а с другой – назовем пока, некий менеджер, владеющий, в достаточной степени, базовыми знаниями государственного языка, местной юриспруденции, организацией лечебных и образовательных процессов, трудоустройства, порядком и правилами взаимодействия с государственными органами, вопросами ведения семейного или личного бюджета и взаимодействием с банками и т.д. Это не означает, что менеджер должен все знать досконально – его задача, заключается в том, чтобы на основании персональных договоров он выбрал команду более узких специалистов и предложил ее своим клиентам – членам ячейки. Общинная ячейка Рис.2 Структурная схема общинной ячейки

Но это не все.

Сейчас у нас действует принцип – клиент идет к специалисту, теряя массу времени и многое другое. В этой ячейке должен быть заложен другой принцип – менеджер и его команда идут к клиентам, имея в виду, что проблемы легче и дешевле предупредить, не допустить, чем потом прилагать огромные усилия и средства для их разрешения.

Фактически этот менеджер выполняет функции организатора, консультанта, лоббиста своей ячейки. Менеджер во всем и везде, включая и пространство внутри общины, представляет и защищает интересы своих клиентов на платных условиях в соответствии с договором и по поручительству клиентов. Согласно этому же договору, клиент имеет право в любой момент расторгнуть договор, если он недоволен работой менеджера, и обратиться в общину с просьбой о переходе к другому менеджеру. Если же условия договора нарушаются со стороны клиента и эти нарушения приводят к дополнительным проблемам, то менеджер вправе или отказаться от договора, или потребовать дополнительную оплату, или обратиться в соответствующую общинную комиссию для разрешения конфликта. Таких специалистов, для организации и управления общинной ячейкой нет, но возможен компромиссный вариант для того, чтобы выиграть время для его подготовки, который состоит в привлечении, например русскоязычных адвокатов, социологов или людей с большим опытом проживания в стране. Вся группа таких менеджеров составляют 1-й уровень организации и управления внутренней жизнью общины.

Эта группа формирует 2-й уровень местного самоуправления общиной, которая в свою очередь формирует 3-й уровень региональный или всей общины в целом.

Каждый уровень нанимает свою команду для реализации управленческих и координационных функций по отдельным направлениям, например организация внутриобщинного бизнеса, трудоустройства, подсистем внутриобщинного образования и оздоровления.

В соответствии с этим порядком формируется снизу вверх и бюджет общины, так оплата труда менеджера вышестоящего уровня оплачивается целенаправленно снизу вверх.

Никаких распределительных функций для вышестоящего уровня не предполагается. Основные функции всех уровней – представление нижестоящего сегмента и координация и взаимодействие на своем уровне.

Внутри такой конструкции общины формируется ряд комиссий, например для выработки внутриобщинного законодательства, порядка взаимодействия с другими общинами и государством, выработке стратегии развития, разрешения внутриобщинных конфликтов и др.

Для участия в государственном управлении и представлении и защите интересов общины учреждается Советом общины партия на базе выработанной и согласованной внутри общины платформе. Возможен вариант, когда самостоятельно образуется несколько партий, претендующих на роль политического представителя общины, но все они должны пройти конкурс на получение этого права.

Выигравшая партийная команда получает все голоса общины, так как с одной стороны в такой общине существует внутренняя дисциплина, а с другой – невыгодно отдавать голоса тем, кто не подтвердил приверженность данной общине. Таким образом, конструкция общины ни в коем случае не исключает соревновательность, свободу выбора и т.д., так как она снизу вверх базируется на рыночных отношениях, более того формирует параллельную экономику и вообще может служить моделью для других общин. Деятельность общины должна быть нацелена на создание внутриобщинных фондов развития, системы поддержки собственного бизнеса, на стимулирование и упорядочение экономических и культурных связей со страной исхода и др. Более подробное изложение программы формализации общины, ее детализации и механизма реализации требует значительного времени и не возможна в рамках этого материала.

Ясно одно – только общинная форма максимально заинтересована в накоплении, сохранении и развитии ее главного капитала – репатриантов.

И если репатриант в день прибытия попадает сразу в соответствующую общину, то его с первых дней будет сопровождать ощущение комфорта, доброжелательности, душевного спокойствия и будет отсутствовать чувство страха перед новой жизнью, перед неизвестностью. Правда такая схема формализации общины требует от репатрианта или просто члена общины дополнительных расходов, но можно доказать, что, переложив вопросы жизненного устройства на специалистов, он выиграет во всем – во времени, в деньгах и в ускорении адаптации и многом другом. Есть еще одно очень важное обстоятельство – в принципе отпадает необходимость в министерстве абсорбции, и соответствующая пропорциональная часть его бюджета могла бы быть переданной в общину, как помощь или пополнение внутриобщинных фондов.

Однако, учитывая необходимость переходного периода, за министерством может быть сохранена роль межобщинного координатора и для связи с государственными структурами.

С другой стороны, взаимодействие общины и организации «Сохнут», а также с общиной диаспоры, могло бы в большей степени стимулировать саму репатриацию.

Автор:

Семен Ройтман — системный аналитик, директор «NES Ltd (New Eco Systems)»

https://sites.google.com/site/theanalyticaljournalplanet/home/socium/k-voprosu-o-formalizacii-obsiny