Я преподаю историю народа Израиля и еврейскую традицию в нагарийском
общинном центре для русскоязычных евреев при синагоге, которую возглавляет
раввин Пинхас Альбалия, доктор философских наук. Наши совместные усилия
направлены не только на то, чтобы удовлетворить духовные запросы людей разных
возрастов, предоставив им на выбор различные просветительские и образовательные
программы в области иудаизма, но и на то, чтобы учиться и учить других слушать
и понимать друг друга. Нам кажется это очень важным, поскольку, и я думаю,
многие с этим согласятся, в основном большинство предпочитает говорить и мало
кого слушать. Но если все только говорят и никто никого не слушает, что же
тогда получается? Это проблема, и она мешает нашему народу превратиться в
единую семью. А если нет единства, жди беды, как это не раз случалось в
еврейской истории. Напоминанием этому служат недавно прошедшие недели,
получившие название «Бейн а-мецарим», связанные с разрушением Храма,
причиной падения которого послужила беспричинная ненависть различных групп
евреев друг к другу. Но у нас есть и другие примеры. Впереди праздник Ту-би-ав,
день любви, установленный ни Торой и ни мудрецами, а родившийся по инициативе
народных низов из насущной потребности в
единстве, способном объединить весь
Израиль беспричинной любовью.
Как на деле, а не на словах пробудить у евреев желание стать единым
народом? Как научить понимать и принимать друг друга? На мой взгляд, начинать
нужно с малого, делать то, что в твоих силах. Мы, к примеру, на этой неделе
устроили диспут между светскими и религиозными на тему Торы и науки, целью
которого было не «уничтожить противника», а докопаться до истины,
узнать, что думает «другая сторона». На встрече присутствовали
завсегдатаи нашего центра и новички, олим, ватиким и сабры, рабочие, студенты и
пенсионеры, дети, участвующие в наших летних мероприятиях, и доктора наук, даже
один профессор. Никто не был равнодушным к теме разговора, глаза горели, а
голоса звенели.
Обсуждались четыре вопроса. Суть первого из них сводилась к тому,
существует ли какая-либо связь между Торой и наукой? Представители светского
лагеря эту связь напрочь отрицали. С их точки зрения, Тора написана незнающими
людьми, и тот, кто на нее опирается, опирается лишь на слепую веру. Наука же
полна доказательств, и ученый строит свои умозаключения, исходя из конкретных фактов.
У представителей религиозного лагеря более сложный подход к данному
вопросу. Они не отрицают, что наука – единственная система знаний о природе,
способная предоставлять доказательства, но у нее есть большой недостаток: она
безнравственна, — а потому таит в себе не только прогрессивное начало, но и
опасность. В чьи руки попадут ее достижения? От этого зависит наша с Вами судьба.
Наука отрицает сверхъестественное, Тора ее утверждает, и это, с одной стороны,
для одних – повод считать Тору и науку разными типами знания, существующими
независимо друг от друга, а для других – возможность увидеть науку как часть от
целого (Торы, поскольку она повествует об естественном тоже). Для таких людей
наука – средство, помогающее постигнуть мир, созданный Творцом. Поэтому, когда
был поставлен второй вопрос, касающийся связи слов Торы и научных фактов, им не
составило никакого труда привести несколько примеров. О том, что земля имеет
шарообразную форму, было сообщено еще в Зоаре (Ваикра, 10а), созданном две
тысячи лет назад. О том, что в созвездии Кима более ста звезд, было известно из устной Торы и записано тысяча
восемьсот лет назад в Талмуде (Брахот, 58б). В трактате «Йома» 8:5
рассказывается, что зародыш слышит голоса извне.
Но вот светские «атакуют»: по Торе, растения созданы на третий
день, а солнце – на четвертый, а нам известно, что растения не могут
существовать без солнца и света. Разве это не доказывает абсурдность Торы?
У религиозных ответ на вопрос, безусловно, существует. Его обобщил еще в
11-м в. Комментатор Торы Раши. Дело в том, что Всевышний в первый день творения
отделил свет от тьмы и назвал тьму – ночью, а свет – днем. Таким образом, смена
дня и ночи была двумя сутками ранее, чем упомянутый с упреком третий день.
Значит, свет был ежедневно, но источником его было не солнце, которым оно стало
лишь на четвертый день…
Третий вопрос был связан с эволюцией. С научной точки зрения, теория
эволюции базируется на принципах, основанных на случайности и естественном
отборе, формируемом мутациями, в результате которых выживают наиболее
приспособленные к новым условиям среды и якобы появляются новые виды.
На это религиозным представителям
было много что сказать. Во-первых, с одной стороны, ряд крупных раввинов
отвергает эволюцию, и в качестве доказательств приводят факты. Никто никогда не
видел, как из неживой материи возникает живая жизнь. На вопрос: «Что было
раньше, яйцо или курица», — еще ни один ученый не дал ответа. Кроме того,
приведу любопытный отрывок из книги раби Элиэзера Гевирца «Чтобы понять и
постичь». «Мутации, которые известны нам до сих пор, еще ни одному
биологическому виду не принесли ни новых конечностей, ни нового органа.
Насекомые, устойчивые к ДДТ, и черная моль были созданы с помощью мутаций,
однако это все те же самые насекомые. Кроме того, большинство мутаций вредны
для организма. Мутации фруктовой мухи привели к появлению у нее более коротких
и сморщенных крыльев, а не более длинных и сильных. Результат мутации в
животном мире – появление более слабых и мелких особей, а в растительном –
бессемянных разновидностей. Мутации у человека могут быть вызваны рентгеновским
излучением, последствия – рак, идиотизм, клеточно-серповидная анемия, гемофилия
и отсутствие зубной эмали. Никто еще не наблюдал мутаций, превращающих один
класс животных в другой, более сложный тип организмов. Как же при этом
эволюционисты могут утверждать, что в основе эволюции от амебы до человека
лежат мутации, что в результате мутаций возникают более приспособленные
организмы?»
В трактате «Рош Ашана» 11а написано: «Раби Йегошуа бен
Леви сказал: «Все творения были созданы в своих окончательных размерах, с
соответствующей каждому мозговой деятельностью и во всей своей красе». Это
утверждение опровергает процесс эволюции. Однако есть мудрецы, признающие
эволюцию в мире. К примеру, рав Кук. Но нельзя ставить знак равенства между
теорией Дарвина и пониманием эволюции равом Куком. Последний понимает под
эволюцией стремление к совершенству, которое Всевышний вложил в этот мир. Процитирую
некоторые фрагменты из книги Пинхаса Полонского «Рав Авраам Ицхак
Кук»: «Наука только описывает процесс эволюции, а религия говорит о
его цели и смысле… Осмысленность эволюции выражается в том, что смена форм
происходит не хаотически, а по возрастающей….Взгляд на мир как на развитие,
продвигающееся по направлению к будущему, поднимает и возносит человека
морально….Этот процесс возвышения бесконечен, ибо он является выражением
существующей в мире Б-жественной воли – силы, стремящейся к добру…. Развитие не
заканчивается на создании человеческого вида. Развитие продолжается через
посредство человека, продвигаясь к все более высоким стадиям…. И все же
конечная цель прогресса находится за пределами человеческого понимания».
Последний вопрос звучал так: «Какова наша миссия как евреев и как
части человечества?» Представляющие светских сообщили, что свою миссию как
евреев не видят никак, они считают себя частью природы. С их точки зрения, у каждого человека, независимо от того, к
какому народу он принадлежит, есть одна и та же цель – размножение и
материальные блага. Это, безусловно, слова будущего биолога, студента Техниона.
Но если признаться, я не совсем верю, что он думает о себе только как о
животном. Служил же он в боевых частях, заботился о благе Страны и сейчас
заботится. Мы, религиозные, признаем животное начало в человеке, но также
знаем, что в каждом из нас есть Б-жественная душа, поднимающая нас в высокие
миры и делающая нас подобными Творцу. Как евреи мы продолжаем традиции своего
народа и не забываем, кто мы есть, пытаемся быть примером правосудия, честности
и прямоты перед другими народами. Как избранная Б-гом для служения Ему часть
человечества мы должны больше учиться, расширять свои знания во всех областях и
приносить гордость своему народу своими мировыми достижениями.
Наш спор продолжался два часа и не был окончен. Кипели страсти. Каждый
все же остался при своем мнении. Однако,
как ни странно, все выглядели очень довольными. Наверное, потому, что каждый
говорил, что хотел, и ему не мешали.
Один светский парень, единственный,
который все время молчал, и казалось, ко всему был равнодушен,
признался: «А мне было интересно слушать, что говорят другие. Обязательно
приду еще раз». Мне кажется, что
это самое главное.
