Захар Гельман: Недержание ненависти

Академик Евгений Максимович Примаков выпустил в этом году новую книгу, которую назвал «Мысли вслух»…

Небезызвестный Евгений Максимович Примаков — академик, в прошлом кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, главенствовавший в Институте востоковедения АН СССР и в Институте мировой экономики и международных отношений, в далекие 60-е годы прошлого века бывший корреспондентом «Правды» на Ближнем Востоке, а в сравнительно недавние ельцинские времена руководивший разведкой, занимавший посты министра иностранных дел, а затем премьер-министра. Он завершил карьеру президентом Торгово-промышленной палаты, оставаясь, тем не менее, экспертом по российским и международным проблемам.

В этом году академик Примаков выпустил новую книгу, которую назвал «Мысли вслух» (М.: «Российская газета», 2011, 207 с.). Весьма показательно, что этот труд не задумывался автором как очередной анализ ближневосточного конфликта – книга совсем о другом. Ближневосточная тематика, нетрудно догадаться, – любимый конёк Евгения Максимовича. Несомненно, его душа требовала того самого зелья, которым она потчевалась десятилетиями — необъективности по отношению к Израилю, а нередко и беспредельной ненависти к еврейскому государству.

Последняя глава книги так и называется — «И всё-таки отдельно о Ближнем Востоке». И хотя с некоторыми положениями этой главы можно согласиться, бесспорно честным в ней, насчитывающей двадцать пять страниц, мне представляется только первое предложение: «Не удержусь от того, чтобы подробнее высказаться о событиях на Ближнем Востоке, которым занимался многие годы». Всё далее изложенное мне видится, по меньшей мере, спорным, сомнительным, а по большому счету — откровенной ложью.

Евгений Максимович сразу берёт быка за рога и пишет, что главной причиной патовой ситуации, сложившейся в палестино-израильских отношениях «следует признать политику израильского правительства, поставившего своей целью сохранить статус-кво и использовать такое положение для продолжения заселения Западного берега и Восточного Иерусалима». Мне бы хотелось увидеть лицо Евгения Максимовича именно в момент написания этой его строки. Наверняка он улыбался и подмигивал сам себе. Потому что не может человек уровня академика, специализирующегося по ближневосточной тематике, серьезно писать такую неправду и заведомо этого не понимать.

О каком статус-кво, правовом положении, которое красной линией проведено академиком через всю главу, он говорит? Палестинские террористы уже перестали обстреливать Израиль? Они навсегда отказались подкладывать бомбы и посылать смертников в наши города? Или Примаков считает, что террористической деятельностью занимаются евреи? И это евреи науськивают лучшего друга палестинцев президента Сирии Башара Асада топить в крови собственный народ? И опять же ливийский диктатор Муамар Каддафи, между прочим, едва ли не друг Евгения Максимовича, сражается с собственным народом по настоятельной просьбе израильтян?

Лидеры палестинцев не желают даже формально признать Израиль еврейским государством. При этом они требуют расселения миллионов арабов, родившихся в своем большинстве в различных арабских же странах, обязательно в Израиле. Почему? По какому такому праву? Да потому, считают заклятые враги евреев, что на заре воссоздания независимого еврейского государства предки арабов, претендующих на израильское гражданство, покинули свои дома. Понятно, что тогдашних предков было всего несколько тысяч, но за почти три поколения с учетом традиционно высокой рождаемости мусульман, тысячи стали миллионами. Обращает на себя внимание тот факт, что лидеры палестинцев требуют «вселения» своих соплеменников именно в Израиль, а не в двадцать третье по счёту арабское государство, за создание которого они вроде как всеми силами пекутся и ратуют.

«Для «сохранения лица» правительство Нетаниягу, — вещает академик Примаков на страницах своей книги, — выдвигает предложение возобновить переговоры с палестинцами без всяких условий». Такую позицию израильского лидера Евгений Максимович, понятное дело, осуждает, привлекая для обоснования своей антитезы стародавнюю советскую байку об «экстремистских настроениях в Израиле, создающих угрозу демократии». Скажу прямо: я тоже против возобновления переговоров с палестинцами без предварительных условий. На мой взгляд, палестинская сторона должна безусловно признать Израиль еврейским государством, прекратить террор и объявить преступниками лидеров ХАМАСа, «Исламского джихада» и других экстремистских организаций.

А Евгений Максимович по привычке чёрное выдает за белое. В предыдущей своей книге «Ближний Восток на сцене и за кулисами (вторая половина ХХ – начало ХХI века). Конфиденциально», вышедшей в том же издательстве «Российская газета» в 2006 году, он писал: «Придя к власти, движение ХАМАС вначале продемонстрировало пусть медленный, но переход на реалистические позиции» (с.368). И такое серьезный ученый говорит о хамасовцах, которые считают Израиль «образованием», а не государством! Хамасовские бандюганы своих противников из других палестинских партий убивали и продолжают убивать без суда и следствия, больше пяти лет они держат в застенке израильского солдата, не допуская к нему даже врачей из Международного Красного креста. Для ХАМАСа Гилад Шалит — не пленный, а предмет торга и издевательств.

Напомню, что выше я процитировал примаковский пассаж из книги пятилетней давности. А в нынешнем своем опусе он выдает перл еще похлеще! Привязавшись ни с того ни с сего к этому самому статус-кво, которое, по его мнению, пытается сохранить правительство Нетаниягу, Примаков на голубом глазу сообщает: «Во всяком случае, как сказал мне политический лидер ХАМАСа Машаль, Израиль нарочито не замечает те шаги со стороны его организации, которые могли бы восприниматься, с его точки зрения, как позитивные» (с. 184).. Ну что вы, право же, Евгений Максимович! Опять смеётесь и подмигиваете? Я уже и не говорю о ни к селу, ни к городу появившемся словечке «нарочито»? Поясните, о каких «позитивных» шагах со стороны хамасовских убийц вы ведете речь? Вы же сами на той же странице той же книги буквально следующим предложением продолжаете: «На мой вопрос, почему ХАМАС не признаёт Израиль, ведь он существует, и этот факт справедливо признаётся всеми… Машаль ответил, что с учетом сложившейся обстановки в случае одностороннего признания Израиля ХАМАС может потерять свой электорат». Получается, что хамасовское руководство потворствует низменным инстинктам своего электората, постоянно готового к убийствам израильтян.

Похоже, Примаков не замечает противоречия в своих же словах. Более того, он даже позволяет себе несомненную издёвку над логикой, когда в продолжение своего диалога с лидером террористической организации пишет: «…утверждая необходимость создания палестинского государства на оккупированных Израилем территориях, а не вместо него», ХАМАС «фактически» признает право Израиля на существование». Опять смеётся и подмигивает академик. Кого он хочет обмануть? Формально израильтян, а «фактически» всех.

«За требованием, по сути, вторичного признания Израиля еврейским государством, так как именно в таком качестве оно и было создано решением ООН в 1947 году, — рассуждает академик, — можно разглядеть политику дискриминации в той или иной форме арабской части населения этой страны». В какую лупу надо было смотреть Примакову, чтобы «разглядеть» несуществующее? В реалии всё с точностью до наоборот. Это палестинская сторона, не желая признавать (несмотря на резолюцию ООН от 1947 года), еврейский характер Израиля, лелеет мечту, создав палестинское государство, выступить с требованием объявить Израиль арабо-еврейским государством. Неужели Евгений Максимович, вслед за палестинскими лидерами, считает израильтян такими идиотами, которые не «разглядят» очевидные пакостные подставы?

Только лидер, не уважающий ни свою страну, ни себя может сесть за стол переговоров с теми, кто не признаёт право на существование возглавляемого им государства. И ведь ни словом не упоминает Евгений Примаков о сотнях тысяч евреев, которые, побросав дома и немалое имущество, вынуждены были бежать от погромов в арабских странах, как только государство Израиль было воссоздано в 1948 году.

Академик Примаков пишет: «Линия Израиля на сохранение статус-кво (Евгений Максимович без этого термина обойтись ну никак не может! – З.Г.) стала возможной и в результате того, что «квартет» (Россия, ООН, Евросоюз, США) отошёл на задний план, практически согласившись с монополизацией США посреднической миссии в ближневосточном урегулировании. Трое участников «квартета» — Россия, Европейский союз и ООН – заняли пассивную позицию как в попытках воздействовать на четвертого члена – США, так и в самостоятельной активности».

Разумеется, Израиль опять не угодил академику, хотя, заметьте, по словам самого автора книги, «на задний план» отошло не еврейское государство, а трое участников «квартета». И все-таки не совсем ясно, что более всего не нравится Примакову: активная позиция Иерусалима и Вашингтона или пассивность ООН, Евросоюза и России? В моём вопросе нет иронии. Более того, я согласен с Примаковым и призываю Россию активизировать свои усилия в улаживании ближневосточного противостояния, но при этом объективно отнестись к Израилю, не оставаясь всё время на стороне арабов. К сожалению, президент Барак Обама подобной объективностью не страдает. Но нетрудно догадаться, что Евгений Максимович желал бы, чтобы Россия в данном случае «активизировалась» в поддерже американских антиизраильских усилий.

«Ухудшается возможность сирийско-израильско урегулирования», — пишет Примаков и опять обвиняет в этом Израиль. Он знать ничего не желает о кровавых событиях в сирийских городах, где армия получила приказ президента Башара Асада стрелять в народ.

Выдающийся британский ученый и юрист Энтони Джулиус в своей новой книге «Испытания диаспоры: история антисемитизма в Англии» (Оксфорд, 2010. – 864 рages) выделяет четыре типа антисемитизма: первый, самый древний, отличающийся кровавым наветом; второй, распространяемый через литературные произведения, баллады и нередко – через произведения классиков; третий, определяемый автором как антисемитизм снисходительности, частичных запретов, лимитных норм, игнорирования и запугивания начал распространяться со средневековых времен. Британский ученый не сомневается, что и сегодня эти три типа антисемитизма не изжили себя. Но в наше время, убежден он, особенно опасен относимый Джулиусом к четвертому типу «новый антисемитизм», отказывающий евреям в правах, которыми обладают другие народы. По мнению Джулиуса, «новых антисемитов» «бесит еврейский характер государства Израиль, но совершенно не беспокоит исламский характер Ирана или Саудовской Аравии».

Не думаю, что академика Примакова можно причислить к классическому типу антисемитов — таких, например, как теле- и радиокликуша Максим Шевченко или писатель Александр Проханов. Евгений Максимович на голову выше этих примитивов. Выше в интеллекте, эрудиции, умении анализировать. К сожалению, эти прекрасные личностные качества академик поставил в услужение антисемитизму и его адептам.

Энтони Джулиус отмечает, что «новый антисемитизм» страдает селективным подходом к истории, ибо «рассматривает еврейский национализм, иначе говоря сионизм, как единственную опасность и не видит его сходства с национализмом других народов – подобно тому, как более ранние поколения антисемитов видели опасность, исходящую лишь от еврейских капиталистов, и игнорировали зло, исходящее от других представителей этого класса».

И в самом деле, в своих многочисленных трудах по арабо-израильскому противостоянию Примаков всегда на стороне арабов и никогда не упоминает массовые убийства евреев в Хевроне в 1929 году, в Иерусалиме и Кфар-Эционе в 1948 году. Он, отец и дедушка, мог бы поинтересоваться во время беседы с тем же Машалем состоянием здоровья удерживаемого его бандюганами Гилада Шалита, родители которого уже пять лет не находят себе места. Но, похоже, Евгения Примакова судьба еврейского парня совершенно не интересует. Нигде и никогда даже строчкой он не обмолвился о мусульманах, которые выступают за Израиль, которые не имеют никаких претензий к сионизму.

И тем не менее, пнуть Израиль, чаще резко, иногда помягче, Евгений Максимович никогда не забывает. Для этого у него всегда находятся время и место, то бишь печатное издание и аудитория. В этом отношении он напоминает известный исторический персонаж, который, выступая по любой тематике, заканчивал свою речь такими словами: «Кроме того, я думаю, что Карфаген должен быть разрушен». Этим человеком был Катон Старший, римский полководец и государственный деятель, ярый ненавистник Карфагена. Когда мне, профессионально занимавшемуся историей науки, приходилось читать научные статьи, опубликованные в советских журналах в 1937-1938 годах, то многие из них, посвященные совершенно разным темам, заканчивались совершенно дикими пассажами, типа такого: «Смерть кровавой троцкистско-зиновьевско-бухаринской банде!». И это тоже ненависть, многократно помноженная на глупость и трусость.

Замечательный израильский поэт Игорь Губерман в статье «Загадка ненависти» вопрошает: «Почему иранские дети, которые даже не могут найти Израиль на карте (в основном, по причине его микроскопических размеров) сжигают его флаг на городской площади и предлагают покончить с собой ради его уничтожения? Почему египетские и иорданские интеллектуалы натравливают наивных и беспомощных против мирных договоров, прекрасно понимая, что отмена договоров отбросит их страну на двадцать лет назад? Почему сирийцы готовы оставаться жить в убогой стране третьего мира ради сомнительного права субсидировать террористические организации, которые, в конечном счете, будут угрожать их же существованию? За что нас ненавидят в Ираке? В Судане? Что мы им сделали? Какое отношение мы вообще имеем к их жизни?».

На эти вопросы ответить и легко, и трудно одновременно. Легко, потому что не нужно затрачивать много труда для обнаружения ненавистников. И трудно, потому что их много и некоторые из них достигли высокого мастерства в своем ненавистничестве.

Что же делать?

Надо помнить призыв французского писателя Анатоля Франса: «Внушайте ненависть к ненавистничеству».

Фото: Константин Завражин, «Российская газета»