ЮСТИЦИЯ УКРАИНЫ ПРОТИВ ПЕНСИОНЕРОВ !

МИНИСТРУ ЮСТИЦИИ УКРАИНЫ
г-ну Л А В Р И Н О В И Ч У А. В.

Т е м а : О недостатках в системе судопроизводства при исковых
обращениях пенсионеров в украинские суды из других
стран.

После принятия Конституционным Судом Украины Решения № 25-рп/2009
от 07.10.2009 г. проживающие в разных странах украинские пенсионеры получили право на получение заработанной в Украине пенсии.
Пенсионный Фонд Украины, нарушая Конституцию и Законы Украины, на
все многочисленные заявления пенсионеров из-за границы о возобновлении или
назначении пенсии отвечает возмутительным бездействием. В связи с этим в украинские суды на основании КАС Украины подаются административные судебные иски против Пенсионного Фонда Украины и его территориальных органов.

В силу особой специфики подачи и рассмотрения этих судебных исков,
связанной с проживанием истцов за пределами Украины, их возрастом, состоянием
их здоровья и ограниченностью в средствах, в судопроизводстве по указанным
искам возникает ряд юридических и организационных проблем, которые создают препятствия для рассмотрения исковых заявлений и приводят к необоснованным отказам в удовлетворении исковых требований пенсионеров.

Проблема 1.
В соответствии с Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 07.09.2003 года, № 1058-IV (статья 44) и Постановлением Правления Пенсионного Фонда Украины от 25 ноября 2005 г. № 22-1, которым был утверждён ПОРЯДОК подачи и оформления документов по пенсиям (пп. 2, 3, 16),
от пенсионера требуется обращение за пенсией (возобновление или назначение) лишь
в территориальный орган ПФУ по месту жительства (регистрации) пенсионера.
Поскольку в тех странах, где проживают украинские пенсионеры, нет органов
ПФУ, эти пенсионеры вынуждены обращаться по вопросу выплаты им пенсии в Правление ПФУ (г.Киев). По Закону ПФУ не выполняет функции назначения или
возобновления пенсии, но обязан (по тому же Закону) уполномочить орган или лицо
для рассмотрения заявления пенсионера из другой страны.
К сожалению, ПФУ не назначает ни орган, ни лицо для рассмотрения заявления
пенсионера, живущего вне Украины. Поэтому пенсионер подаёт иск против ПФУ за
его бездействие и против территориального органа ПФУ, где пенсионер проживал или получал пенсию до выезда из Украины.
Обращение истцами административными исками против двух Ответчиков:
Пенсионного Фонда Украины (г.Киев) и районного территориального органа ПФУ по поводу возобновления выплаты или назначения пенсии за пределы Украины часто
приводит к противоречивым Определениям судов.
Районный суд отказывает в рассмотрении искового заявления, ссылаясь на неподсудность этому суду Пенсионного Фонда Украины, как центрального органа исполнительной власти. При этом районный суд ссылается на статьи 18, 19, 21 и 24

Кодекса Административного Судопроизводства Украины (КАСУ).
( Прилагаются копии таких судебных Определений:
1. Новоселицкого районного суда Черновицкой области от 23.01.2012 года
по Делу № 2А-9/2012 г. — Приложение № 1.
2. Шевченковского районного суда г. Черновцы от 05.01.2012 года по
Делу № 2-а-64/2012 г. — Приложение № 2 ).

В представленных Определениях суд указывает истцам на необходимость обращения данным административным иском не в районный суд, а в Окружной
Административный суд по месту расположения Ответчика 1 — Пенсионного Фонда
Украины, то есть, в Окружной Административный суд г.Киева.

Однако, Окружной Административный суд г.Киева, получив исковые заявления
от пенсионеров, проживающих за пределами Украины, также отказывает истцам в их
рассмотрении, ссылаясь на статью 18 Кодекса Административного Судопроизводства Украины.
( Прилагаются копии таких судебных Определений Окружного Административного суда г.Киева:
1. от 27.02.2012 г. по Делу № 2а-2657/12/2670 — Приложение № 3,
2. от 24.02.2012 г. по Делу № 2а-2343/12/2679 — Приложение № 4,
3. от 05.03.2012 г. по Делу № 2а-3166/12/2670 — Приложение № 5,
4. от 13.03.2012 г. по Делу № 2а-3425/12/2679 — Приложение № 6.

В этих Определениях Окружной суд, отказывая в рассмотрении искового заявления истца, рекомендует ему обратиться в районный суд.
Особенно безобразно выглядит судебная неразбериха с рассмотрением иска
одной и той же истицы Минашес М.И. в Новоселицком районном суде Черновицкой области — Дело № 2А-9/2012 г. и в Окружном Административном суде г.Киева — Дело № 2а-2657/12/2670.
Как ей поступить, господин Министр?! В каком суде будет рассмотрено по
существу её исковое заявление? И сколько времени и сил должен затратить этот пенсионер, добиваясь получения честно заработанной в Украине пенсии?!
К сожалению, это не единственный факт разночтения судами законодательных положений по пенсионному обеспечению украинских пенсионеров, живущих сейчас
за пределами Украины.
В десятках Постановлений украинских судов по аналогичным исковым заявлениям пенсионеров, живущих вне Украины, судьи либо вообще не принимают
во внимание Решение Конституционного Суда Украины № 25-рп/2009 от 07.10.2009 г.,
либо по-разному трактуют его как в пользу пенсионера, так и против его исковых
требований, часто при этом ссылаясь на недействующие положения и статьи Законов, либо на отсутствие инструкций и механизмов выплаты пенсий за границу.
В большом числе судебных Постановлений по делам о выплате пенсии
за пределы Украины суды не принимают во внимание статьи Конституции
Украины и их прямое действие, ссылаясь на отсутствие Законов или Постановлений,
соответствующих этим конституционным статьям.
(В качестве примеров — прилагаются копии судебных Постановлений:
1. Жовтневого районного суда г. Луганска от 14.10.2011 г. по Делу № 2а-5834/11 — Приложение № 7).
2. Бердичевского горрайонного суда Житомирской области от 22.03.2012 г.
по Делу № 2-а-3042/11 — Приложение № 8).
В то же время в районных и апелляционных судах Украины судьи выносят
многочисленные Постановления об удовлетворении исков пенсионеров, проживающих
за границей. Все эти Постановления основаны на Решении КСУ № 25-рп/2009 от
07.10.2009 года.
Для примера приведу выборочный перечень некоторых таких Постановлений:
1. Апелляционный суд Черкасской области — от 26.08.2010 г. дело № 22ц-5733/2010.
2. — « — Волынской области — от 01.09.2010 г. дело № 22ц-3417/10.
3. — « — Николаевской области — от 19.05.2011 г. дело № 22а-1689/11.
4.Донецкий апелляционный административный суд -от 12.05.2011 г. дело № 1130/11/0513.
5. Житомирский — « — — « — — от 17.08.2011 г. дело № 2а-542/11.
6. Ленинский районный суд г.Луганск – от 03.08.2010 г. дело № 2-2963/10.
7. — « — — « — — « — — от 04.08.2010 г. дело № 2-2667/10.
8. Сторожинецкий районный суд Черновицкой обл. – от 31.03.2011 г. дело № 2а-758/11.
9. Ленинский районный суд г. Запорожье – от 15.04.2011 г. дело № 4327/11
10. Заварский районный суд г. Николаев – от 11.05.2011 г. дело № 2а-4251/11
11. Ренийский районный суд Одесской области – от 01.08.2011 г. дело № 2а-97/11.
12. Сакский горрайонный суд Республики Крым -от 10.11.2011 г. дело № 2а-0117-10483/11.
13. Шосткинский горрайонный суд Сумской области — от 26.12.2011 г. № 2-а-3161/11.
14. Суворовский районный суд г. Одесса – от 27.12.2011 г. дело № 2-а-11078/11.

Согласитесь, г-н Министр, что такая ситуация в административном судопроизводстве
Украины по многочисленным искам с практически идентичными обстоятельствами
против одного и того же Ответчика – Пенсионного Фонда Украины – не может не
вызывать сомнений в объективности судебных решений и в юридической
компетентности некоторых судей.
Необходимо: Немедленно провести разъяснение судьям Украины о трактовке всех законодательных положений, связанных с возобновлением, назначением и выплатой
пенсий пенсионерам, проживающим за пределами Украины.
Проблема 2.
В соответствии с Конституцией и Законами Украины Пенсионный Фонд
Украины, как центральный орган исполнительной власти, обязан обеспечить
неукоснительную выплату всех видов пенсий, пособий, надбавок и компенсаций
всем украинским пенсионерам.
Однако, Пенсионный Фонд Украины демонстративно отказывает миллионам
пенсионеров в законных пенсионных выплатах и доплатах, вынуждая их обращаться
в украинские суды по этому поводу.
Уже сам этот факт является циничным и жестоким надругательством над
пожилыми людьми, поскольку заставляет их обращаться к адвокатам, тратить свои и без того скудные средства и месяцами мучительно ждать судебное решение.
Особенно сложно добиваться пенсии судебным путём украинским пенсионерам, живущим за границей. Судебная система Украины буквально захлебнулась этим потоком социальных исков.
В качестве позорного примера представляю Вам, г-н Министр, ситуацию в Винницком апелляционным административном суде на конец 2011 года.
Численность судей — 15 человек.
Численность аппарата суда — 61 человек.
Количество дел, поступивших и ожидающих рассмотрения в суде 100 тысяч !
Из этих поступивших в суд дел около 90% — это споры по социальным выплатам!
(Прилагается письмо Винницкого апелляционного административного суда
от 25.10.2011 года № 1-17/2479/11 — Приложение № 9).
А Пенсионный Фонд Украины добавляет в этот поток пенсионных судебных дел и свою львиную долю. Почти на все судебные Решения, принятые районными судами
в пользу пенсионеров, проживающих вне Украины, Пенсионный Фонд Украины подаёт апелляционные жалобы, чем ещё больше загружает суды!
Не лучшим образом выглядит в этой безобразной ситуации и Министерство
труда и социальной политики Украины. В соответствии с Конституцией и Решением

Конституционного Суда Украины № 25-рп/2009 от 07.10.2009 года это Министерство
обязано было внести изменения и дополнения в «Порядок оформления документов для оформления пенсии» (Постановление ПФУ № 22-1 от 25.11.2005 г.), которые должны чётко определить механизм и порядок назначения, возобновления и выплаты пенсий за границу. Прошло более 2-х лет, но в этом направлении ничего не сделано!

Необходимо: Потребовать от Правительства Украины в срочном порядке внести
все необходимые изменения и дополнения в действующие положения и инструкции
о возобновлении, назначении и выплате пенсий пенсионерам, проживающим за пределами Украины.
Потребовать от Пенсионного Фонда Украины неуклонного выполнения
пенсионных Законов Украины по выплате всех положенных пенсий, пособий и
компенсаций с целью сокращения исковых обращений пенсионеров в украинские суды.

Проблема 3.
Рассмотрение административного иска требует предварительной оплаты судебного сбора. Истец мог бы оплатить этот сбор в стране своего проживания —
либо в консульстве Украины, либо оплатой в каком-либо банке данной страны,
либо почтовым переводом, но оплата судебного сбора за пределами Украины не принимается.
В настоящее время истцы для оплаты судебного сбора при подаче в суд искового заявления из других стран вынуждены воспользоваться помощью родственников или друзей, живущих в Украине. Суды требуют при подаче иска
представить оригинал квитанции об оплате судебного сбора. Поэтому оригинал этой квитанции из Украины посылается почтой в страну, где живёт истец, а затем
уже с исковым заявлением вновь отправляется в Украину. Такая процедура требует
более месяца на почтовые пересылки, да и нередки случаи потери письма с
оригиналом квитанции.
Необходимо: Принять более удобный порядок оплаты судебного сбора истцами, проживающими за пределами Украины, а до принятия этого решения разрешить истцу представлять с исковым заявлением из-за границы копию квитанции об оплате судебного сбора, которую плательщик факсом или по электронной почте передаёт истцу. А факт оплаты судебного сбора легко проверить по реквизитам в копии квитанции.

Проблема 4.
При рассмотрении исковых заявлений из других стран суды выносят Определения и Постановления, в которых указывается срок для устранения недостатков в заявлении или срок для подачи апелляционной жалобы.
Эти решения судов отправляются истцам в другие страны обычной почтой и при этом, как правило, с задержкой отправки на 1 – 1,5 месяца от даты принятия судебного решения. К тому же время на пересылку письма в другую страну составляет от двух до шести недель.
В результате, истец получает письмо тогда, когда установленный судом срок
давно прошёл, и судьи, не дождавшись ответа истца, возвращают ему его исковое
заявление или отказывают в принятии апелляционной жалобы.
Необходимо. Увеличить сроки, которые указывают суды в своих Определениях
и Постановлениях (устранение недостатков в исковых заявлениях, подача апелляции
и т.п.) по исковым заявлениям, поданным из других стран, с 5 и 10 дней до 25 и
30 дней.
Обязать суды отправлять свои решения истцам в другие страны обязательно заказными письмами с уведомлением о дате вручения письма истцу, от которой и вести отсчёт установленного судом срока.

Господин Министр! Десятки тысяч украинских пенсионеров, живущих за
пределами Украины безусловно по общечеловеческой морали и по Законам Украины имеют право на получение заработанной пенсии.
Устроенная исполнительной властью судебная вакханалия пенсионерам на
пути к реализации этого права является издевательством над пожилыми людьми и позором Украины.
Ваша должностная и человеческая обязанность навести порядок в решении
выплаты пенсий всем пенсионерам как в Украине, так и за её пределами.

Приложения:

1. Определение Новоселицкого рай. суда от 23.01.2012 г. по Делу № 2А-9/2012 г.
2. – « — Шевченковского рай. суда от 05.01.2012 г. по Делу № 2-а-64/2012 г.
Определение Окружного Административного суда г.Киева: 3. от 27.02.2012 г. по Делу № 2а-2657/12/2670
4. от 24.02.2012 г. по Делу № 2а-2343/12/2679
5. от 05.03.2012 г. по Делу № 2а-3166/12/2670
6. от 13.03.2012 г. по Делу № 2а-3425/12/2679
7. Постановление Жовтневого рай. суда г.Луганска от 14.10.2011 г., Дело № 2а-5834/11
8. — « — Бердичевского горрайонного суда от 22.03.2012 г., Дело № 2-а-3042/11
9. Письмо Винницкого апелляционного административного суда от 25.10.2011 года № 1-17/2479/11.

С уважением и надеждой на понимание и реальные профессиональные действия.
Председатель ассоциации «Наша пенсия» Эфраим Меламед.