«От общего» – что оно есть(?), «к частному» – как это работает практически(?), было в начале, а теперь совсем актуальное и конкретно-тематическое…
или, «как можно применить «инструменты» коучинга в… политическом прогнозе?» .ЕЗ: Ира, мы всей страной на пороге очередных муниципальных выборов. Скажите, Может ли помочь коучинг предсказать поведение человека, например политика, с которым большинство из нас не знакомо лично, а только через его рекламу, и хоть как-то понять, что нам принесет избрание того или иного кандидата? Проще говоря: можно ли остановить свой выбор на том или ином политике, пользуясь коучингом?
ИВ: Во-первых – да, есть в коучинге такой «инструмент», причем – очень универсальный.
А во-вторых, и это очень важно – в Израиле его преподают даже на факультетах бизнеса.
Речь идет о классификации «по типам общения». Такой тренинг я веду уже много лет, и не только в Израиле. Для скептиков сразу замечу, что данная классификация обоснована Юнгом. Короче, классика жанра. Особое отличие этого метода – простота и доступность, как в изучении, так и в применении.ЕЗ: Можно какие-то, хотя бы общие примеры того, где это используется?
ИВ: Пожалуйста. Можно пользоваться «типами общения», когда вы не можете найти общего языка с другим человеком – не важно, в личной жизни, политике или бизнесе. Фактически, речь идет о нарушении коммуникативности и как следствие – не получении нужного вам результата. Ассоциативный пример: попробуйте добиться нужного вам ответа от человека, не говорящего на русском языке, а общего, допустим – английского языка, ни вы ни он не знаете. Или использовать две несовместимые программы (компьютерные), которые не понимают друг друга.
ЕЗ: Понимаю…
ИВ: Допустим, вы идете на деловую встречу с незнакомым вам человеком и вам обязательно нужно получить его «да». Вот здесь и стоит сделать «домашнее задание», проанализировать поведение человека «по типам общения», то есть – подготовиться с помощью всезнающих google, youtube, facebook и им подобных. Так вы сможете сразу заговорить на языке того, от кого вам, подчеркиваю – именно ВАМ(!), нужен результат. Да и на любых переговорах вы точно будете себя чувствовать более уверенно, даже если на вас начнут «давить авторитетом» – нужный вам результат практически гарантирован.
ЕЗ: Звучит убедительно. Надо понимать, что политики, если относиться к ним, как людям, точно так же классифицируются, а значит можно не только «разговаривать на их языке» (с точки зрения типов общения), но и предположить их поведение после того, как они рассядутся по своим кабинетам?
ИР: В общем и целом – да.
ЕЗ: Выборы у нас региональные, а вы живете в Хайфе. Можете сказать пару слов о ваших местных кандидатах?
ИВ: Да, пожалуйста. Про некоторых из них даже смогу рассказать больше, так как с ними знакома. Они тоже обращаются за помощью к различным специалистам, в том числе, и к коучам. Кстати, если человек «тренированный», то и это можно увидеть, и политики здесь не исключение.
ЕВ: И все-таки…
ИВ: Для начала возьмем кого-нибудь всем знакомого и ярко выраженного, например, Либермана. Так будет легче понять, как это работает.
Итак, рассматриваем человека по двум параметрам: «доминантный – тихий», «официальный – не официальный». То, что Либерман «доминантный», ни у кого сомнений не возникает. Так же ясно и то, что он «официальный» – подойти к тому, кто даже взглядом ставит барьер между собой и окружающими, может только такой же, уверенный в себе человек. Это тот тип людей, у которых есть свои четкие цели и в их достижении они вряд ли «свернут с дороги». На компромиссы такие личности идут с большим трудом. Эти люди не самые приятные в общении, но они знают, чего хотят, и как правило, своего добиваются.
ЕЗ: На самом деле, для политика, особенно самого высокого уровня, это довольно важное качество – ясность целей, твердость и целеустремленность в их достижении.
ИВ: Конечно. А если я, например, внеполитическая домохозяйка, но мои взгляды по каким-то ключевым вопросам совпадают со взглядами и подходами такого политика, то я могу смело за него голосовать – этот «танк» отстоит наши с ним общие интересы, а я могу спокойно продолжать варить компот.
ЕЗ: Ну это, как бы естественно и понятно.
ИВ: Понятно потому, что «понятно», так как у «целеустремленных» – а именно к этому типу общения относится Либерман, в большинстве случаев все коротко, четко и ясно. Хотя, повторюсь, как люди они не всегда приятны окружающим, или даже можно сказать – не удобны.
ЕЗ: Ладно, Либерман фигура действительно одиозная и общегосударственного масштаба, а что «дома», в, так сказать, «родном» городе?
ИВ: Ну, например, полная противоположность своему главному однопартийцу, Юля Штрайм. Это салют, фейерверк, она везде, она со всеми, она за всех! Доминантная и не официальная, а проще говоря – «зажигающая» (по типу общения).
ЕЗ: И чем это грозит избирателям?
ИВ: С ней точно не соскучишься… От своей деятельности она получает настоящее удовольствие! Ей это, в отличии от многих ее коллег, действительно интересно, она к своей работе неравнодушна. На самом деле – это «уже кое-что»!
ЕЗ: Ну хорошо. А реальные, так сказать хозяйственные дела, должностные обязанности?
ИВ: Это вопрос компетентной и работоспособной команды. «Везде» – это, как правило, не глубоко, то есть – не высокопрофессионально, и здесь нужны компетентные подчиненные. А такую команду, зажигающая многих Юлия Штрайм, создать может, если «загорится» этой идеей. Что касается дальнейших прогнозов, то они просто невозможны – предугадать точный результат работы микросхемы случайных импульсов? Это почти нереально.
Между прочим, Йона Яхав тоже доминантный и не официальный, то есть – «зажигающий». Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на то, как он носит пиджаки, как сидит, как ходит, как жует на любом «партсобрании». Для простоты понимания этого, можно сравнить его с тем же Либерманом, и тогда все станет отчетливо ясно.
ЕЗ: !?
ИВ: Да-да, именно «зажигающий». Следует отметить, что у «языков по типам общения» тоже есть акценты Так и здесь – один тип общения может проявлять признаки другого – это я о том, что Йона Яхав может показаться «целеустремленным», хотя на самом деле это не так. Ну а чего от него ожидать, мы все уже хорошо знаем…
ЕЗ: Ладно… Итай Гильбоа…
ИВ: Доминантности в нем нет и в помине, а выступления на большой сцене, в данном случае – перед избирателями, представляют для него почти непреодолимую задачу. Даже можно сказать, что он их боится. «Агитировать» и «вести за собой» он может только в дружеской или даже «семейной» атмосфере. Это добрый, мягкий, приятный человек, при этом во время нашей встречи он так и смог четко сформулировать, что же он политически предлагает. Не сомневаюсь, что он делает разные полезные и нужные дела, правда, как мне видится, большей частью «дела маленькие» и для конкретных, приятных ему людей. Точно знаю, что Итай Гильбоа человек «не официальный» – к нему легко подойти, заговорить, попросить о помощи – по типу общения он «поддерживающий». Это очень хорошо, но по-моему, это не уровень политика в масштабах города, да еще и такого большого и сложно-многонационального, как Хайфа. Как правило, за такими политиками стоит кто-то более доминантный и целеустремленный, но не желающий до поры до времени «светиться» на людях, или предпочитающий быть «серым кардиналом», то есть – управлять, как бы «чужими руками».
ЕЗ: Ну да – вторым номером у Гильбоа бывший представитель силовых структур. Типа стандартной комбинации «добрый следователь, злой следователь». А что до отставных силовиков, то тут следует вспомнить еще одного кандидата, причем, тоже в мэры города. Это я о Боровском.
ИВ: Если говорить о политиках, только как о политиках, то как раз Боровский возмутил меня больше всего. Причем, это началось еще на прошлых выборах. У меня был доступ к, фактически, компрометирующим его конкурентов по выборам, «бомбовым» материалам, и эти материалы он легко мог получить, как говориться «за бесплатно». Однако он эту «бомбу» не взял. То есть, по-моему, он не использовал еще один шанс в борьбе со своими соперниками, он «не пошел до конца». Не знаю точно, что это было: боязнь чего-то, нерешительность или что-то иное, тем не менее, за такого человека лично я голосовать не буду, так как тут уже возникает вопрос «боролся ли он вообще», или это были политические игры?
ЕЗ: Вопрос, конечно, интересный. По работе мне довольно часто приходится общаться с разными политиками и я разделяю такие понятия, как «политические игры» и «игры политиков». Первые – после того, как они пришли к власти, вторые – тогда, когда они за нее борются. Так вот, внутренние игры политиков максимально скрыты от посторонних глаз, то есть – избирателей, и тому у нас в стране очень много примеров. Вполне возможно, что в данном случае сработал механизм самозащиты на основе неизвестной нам внутренней информации. Я ни в коем случае не оправдываю Боровского, тем более, что работа его команды оставила во мне тягостные ощущения, но там «внутри» происходят во-многом неизвестные нам процессы, и люди вынуждены подчиняться этим правилам игры.
ИВ: А то, что пять лет об этом кандидате не было слышно ничего, и уж тем более на «русской улице», а потом его портреты массово появились на заборах города – это тоже «правила игры»? Или, все-таки, факт бездействия?
ЕЗ: То, что о нем ничего не было слышно, в том числе и о том, что именно он реального сделал – это, несомненно, факт, с которым спорить невозможно.
Похоже, «разбирать кандидатов» можно бесконечно, хотя и вышесказанное для кого-то это станет помощью в ответе на еще оставшийся вопрос: так за кого же отдать свой голос?
Ежи Залески
