ХАЙФАИНФО Новости Израиля из Хайфы
ИЗБРАННОЕ ИЗ ОПУБЛИКОВАНОГО В ГАЗЕТЕ ИЗДАВАЕМОЙ ЦЕНТРОМ РУССКОГО ЯЗЫКА И КУЛЬТУРЫ
Приложение к газете N° 80
МОЛДАВИЯ и «Приднестровская республика»
Краткая историческая справка.
Средние века
Молдавия была захвачена Римом вместе с остальной Дацией. Население приняло латинский язык, который впоследствии дал рождение современному румынскому языку.
В X и XI веках эта территория являлась составной частью Киевской Руси и так же, как и она, была крещена Византией.
В XIV веке появилось Молдавское княжество, восточной границей которого является Днестр (см. Карту 1). В XIV веке оно было захвачено Турцией, которая передала управление Валахским и Молдавским княжествами константинопольским грекам. Население было представлено румыноговорящими молдаванами, греками и евреями.
Новая история
В соответствии с Ясским мирным договором (1792) Турция уступает России степи между Бугом и двумя берегами Днестра. Эти земли образовали Одесскую губернию (карта 2).
В мае 1812 года, после новой войны против Турции, Россия получает Бессарабию, расположенную между Днестром и Прутом и простирающуюся до самого устья Дуная, то есть большую часть сегодняшней Молдавии, она учреждает Бессарабскую губернию, независимую от Одесской по ту сторону Днестра, и от Валахии, которая в то время является еще частью Оттоманской империи (карта 3).
После поражения России в Крыму, Бессарабия была объединена в Валахией, и впервые это государство именуется Румынией. Бессарабия возвращается России после ее победы над турками в 1878 году. Сразу же после революции, в 1918 году Бессарабия отделяется от России, присоединившись к Румынии, и русская граница вновь проходит вдоль Днестра.
В 1922 году Сталин в целях возврата Бессарабии создает на узкой полоске земли вдоль Днестра Молдаванскую Автономную Советскую Социалистическую республику. Румыны, разумеется, догадались о далекоидущих намерениях Сталина, и не ошиблись в этом
(см. Отрывок 2) В 1940 году секретное приложение к германо-советскому пакту позволяет СССР занять Бессарабию (и Буковину) и объединить ее с крошечной Молдаванской республикой, чтобы образовать «великую» Молдавию. Румыния, будучи союзницей Германии, поспешила вновь захватить эту «великую» Молдавию в 1941 году. Таким образом границы Румынии оказываются впервые в ее истории продвинутыми за Днестр, но это длилось лишь в течение войны и фашистского режима в Румынии. Уже в 1944 году СССР вновь обретает Бессарабию, присоединяя к ней левобережные территории Днестра, и образует МССР (карта 4)
1. Глубокие корни казаков в Приднестровье
И на берегах Днестра, и на страницах молдавской истории казаки являются отнюдь не впервые, что лишний раз подтверждает банальную истину о новом как о хорошо забытом старом. И если знамением времени стало перелистывание страниц истории назад, если в Молдове в поисках собственной национальности обратились к эпохе славных господарей – Стефана Великого и Иона Лютого, то не худо было бы вспомнить и о том, что же происходило в те далекие времена на другом берегу Днестра.
А происходило, по словам молдавского писателя и ученого XIX века Богдана Хашдеу, вот что: «За Днестром, на границе Польши с татарским ханством… была создана маленькая республика из беглых людей, девизом которых стало уничтожение врагов христианства…
Вскоре они прославились своей неустрашимостью и стали называться казаками…»
Память о казацком прошлом и сегодня хранят некоторые топонимы Левобережья, а сами казаки (в их фундаментальной национальной трехсоставности – украинцы, молдаване, русские) вошли как органическая, естественная часть в тот сложнейший симбиоз этносов и конфессий, который являет собою население Приднестровья. Точнее же – стали самой его основой, глубоким подпочвенным слоем, который теперь, в пору политических бурь, обнаружился, вышел на поверхность.
И если сегодня в Кишиневе склонны видеть в казаках всего лишь «пришельцев» и «иноземцев», считать их едва ли не единственными виновниками трагических событий весны 1992 года, то такую аберрацию в восприятии реальностей процесса можно объяснить либо незнанием истории региона, либо сознательным смещением акцентов с целью изображения всего конфликта как главным образом результата некоего «иностранного вмешательства».
Между тем численность прибывших в Приднестровье донцов и кубанцев, по разным оценкам, вряд ли превышает 700 – 800 человек, и говорить о том, что именно они «взбаламутили» семисоттысячное население маленькой мятежной республики, просто несерьезно.
Черноморское казачество легализовано здесь, и его статус регулируется специальными постановлениями руководства Приднестровской Молдавской Республики (ПМР), а поскольку российское казачество исторически рассматривает себя как единое целое, то вряд ли ставшие государственными республиканские границы смогут очень помешать контактам и передвижениям казаков.
Кс. Мяло, «Новое время», апрель 1992г.
2. Об исторических корнях Приднестровской Молдавской ССР
В один из ноябрьских дней 1924 года парламент королевской Румынии гудел и волновался: в сенате шли бурные прения о том, как понимать новый и, несомненно, «коварный» ход Москвы – создание ею Молдавской, или, как говорили тогда, Молдаванской, республики (МАССР в составе УССР) на территории , никогда не входившей в состав Молдавского княжества и не являвшейся объектом каких-либо притязаний со стороны Румынии.
«В какой мере, — встревоженно спрашивал сенатор Гиванеску, — можно считать серьезной Молдавскую республику, находящуюся на берегу Днестра, в Подолии и на Херсовщине (выделено авторами). Я задаю этот вопрос, чтобы быть точно информированным относительно солидности этой республики и о тенденциях Русского государства, обозначаемых созданием этой республики».
Особую озабоченность высказал бывший министр Бессарабии Богос, хорошо осведомленный о положении дел и состоянии умов на этой, вот уже более ста лет «плавающей» между Россией и Румынией территории: «В Бессарабии господствует глубокое недовольство теперешней администрацией. Повсюду говорят только о злоупотреблениях и о мошенничествах. На селе румынское слово пробивает себе дорогу с большими затруднениями. Работа в этом направлении почти совсем не велась».
Успокаивая возбужденное собрание, премьер-министр К. Братиану иронически и весьма проницательно и дальновидно заметил: «Я не хочу останавливаться сейчас и здесь на тех намерениях и расчетах момента, из-за которых такая республика была образована. Я хочу рассмотреть этот вопрос с более общей и дальней точки зрения. Мы (румыны) не можем быть озабочены, а наоборот, можем только радоваться, что соседнее государство признало, что в наших территориальных притязаниях мы не пошли так далеко, как следовало бы».
Стенограмма фиксирует здесь «шумные аплодисменты», и они действительно были заслуженны. Своим выступлением Братиану заронил в общественное сознание Румынии – да, пожалуй, и Европы – мысль о том, что, каковы бы ни были мессианские замыслы создателей МАССР, история может пойти своим путем. И новое политическое образование вовсе не обязательно станет магнитом, втягивающим Бессарабию, а затем и Румынию в «коммунистическое братство народов». Напротив: со временем, быть может, оно само послужит вхождению Левобережья Днестра – впервые в истории! – в румынский политический, экономический и культурный ареал.
Тогда же газета «Лупта», близкая к военным кругам, сообщила: «Военные круги получили сведения, что единовременно с провозглашением Молдавской республики не исключает возможности, что румынские села Заднестровья, недовольные большевистским режимом, решили отправить делегации к нам, чтобы заявить, что они на стороне Румынии». И дальше: «В случае советской пропаганды в Бессарабии для ее объединения с Заднестровской республикой Советы рискуют возбудить намерение перехода румынских сел Заднестровья на нашу сторону».
Как видно, сюжет грядущей драмы в основных чертах своих сложился именно в эти осенние дни 1924 года.
Казалось, прошедшие с тех пор годы, которые вместили в себя и вселенскую катастрофу второй мировой войны, и дорогой ценой оплаченную стабильность Европы, застывшей в казавшемся уже незыблемым противостоянии блоков, сделали волнения, сотрясавшие 60 лет назад этот балкано-карпатский уголок, далекими и какими-то игрушечными для нас, как интриги средневековых немецких дворов.
Однако история, описав совсем крутой изгиб и словно стремясь опровергнуть слова древнего мудреца, сегодня снова выносит нас на берега Днестра, где вновь пылают давние страсти и где все более мощно обозначают себя силы тяготения, так изящно и небрежно обозначенные когда-то премьер-министром Братиану.
Ксения Мяло, Петр Гончаров, «Наш современник», № 2, 1991
3. Бессарабия между Румынией и Россией
В марте 1918 г. Собрание народных представителей Бессарабии обратилось к румынскому правительству с просьбой о включении бывшей Бессарабской губернии царской России в состав Румынского королевства.
Как бы в противовес этому в 1924 г. В Трансднистрии (Приднестровье) была учреждена Молдавская автономная республика в составе Украины. Столицей МАССР был объявлен… Кишинев, находившийся в то время в Румынии. Реальной же столицей стал сначала небольшой городок Балта, а с 1929 г. – Тирасполь.
В июне 1940 г. Согласно одному из параграфов пакта Молотова-Риббентропа советские войска вступили в Бессарабию, состоялось ее «воссоединение с матерью — Родиной». Большая часть молдавской интеллигенции немедленно переехала в Румынию. Остатки ее были депортированы НКВД в Сибирь в 1940-1941гг.
После войны начался процесс экономической, культурной, политической интеграции в составе СССР. По приказу Сталина целые институты, заводы, учреждения в полном составе перебазировались в Молдавию, в основном в города, в результате чего демографическая ситуация в республике начала резко меняться. Теперь в крупных городах Молдовы русскоязычное население или преобладает над молдавским, или составляет очень высокий процент.
Д. Макаров,«Аргументы и факты», июль 1992г.
4.
Конфликт все более отчетливо обнаруживает себя как политический и даже геополитический, а отнюдь не межнациональный. Его истоки – в глубоком различии, а сегодня уместнее будет сказать, несовместимости сложившихся в Кишиневе и Тирасполе представлений о путях развития в «посткоммунистическую» эпоху.
Заповедник технократов
Из Кишинева в адрес Тирасполя ежедневно звучат уже ставшие штампами обвинения: «военно – коммунистический режим», «оплот партократии», «коммунистический заповедник».
Даже если бы приднестровцы были сплошь твердокаменными ленинцами, то и тогда, к регулярно поступающим от них сигналам о нарушении прав человека в Молдове, а тем более к первым кровопролитиям, следовало отнестись более
внимательно. Реальность, однако, много сложнее излюбленной схемы «новаторы-консерваторы», не говоря уже о том, что во всем ее руководстве нет ни одного человека, чье партийное прошлое могло бы сравниться «по калибру» с соответствующим прошлым президента Снегура, партийные функционеры практически оказались оттесненными от всех уровней власти еще у самых ее истоков, восходящих к политической забастовке 1989 года. Именно такое оттеснение обусловило динамичность развернувшегося в Приднестровье и во многом уникального процесса построения структур власти «пост КПСС», резко отличных от тех, которые начали формироваться на территории собственно Молдовы.
Если в Молдове произошло резкое смещение в сторону усиления административных структур и исполнительной власти, сконструированных по образу Румынии, то в Приднестровье, напротив, развернулся процесс наращивания структур самоуправления – как с развитием уже существующей формы Советов, так и с созданием новых и в конечном счете к формированию своего особого политического стиля.
Его особенность – в непротиворечивом сочетании трех, практически ни в одной из бывших советских республик не сочетаемых элементов: института президентства, института Советов и того, что в западной истории называют «прямой демократией».
5. Отношения Украины
Федерация и разрыв
Именно так ставят сейчас вопрос в Приднестровье. Следуя логике процесса, его население пришло к тому, о чем раньше и не помышляло. Сегодня, когда оно создало собственные и достаточно эффективно работающие государственные структуры, когда их уже пришлось защищать ценой собственной крови, оно вряд ли удовлетворится паллиативами в виде свободной экономической зоны или особого уезда со столицей в Дубоссарах (вместо разжалованного Тирасполя).
Сохранение территориальной целостности Молдовы, считают здесь, сегодня возможно лишь на одном условии: принятии идеи федеративного устройства, превращения ее в союз трех суверенных республик – собственно Молдовы, или Бессарабии, Гагаузии и Приднестровья.
Здесь полагают, что резкий отказ Кишинева даже от обсуждения идеи федерации лишь подтверждает худшие опасения, а именно: конечной целью молдавского руководства является воссоединение с Румынией. Для Румынии же приобретение Приднестровья – территории, на которую она не имеет исторических прав и которой владела лишь в 1941 – 1944 годах, — несомненно, окрашено в цвета реванша. Приднестровцы делают свои выводы из резолюций вроде той, что была принята на одном из митингов Национально-христианской партии Молдовы, где в пантеон славных господарей был включен также «маршал Антонеску и его воины», а в границы «Великой Румынии» — их собственная земля. Любопытно, что при этом в резолюции, клеймя «сговор Сталина и Гитлера», умудрились обойти молчанием вопрос о том, чьим союзником был Антонеску. Оказаться в Румынии можно и не воссоединяясь с ней – просто вследствие быстрой и глубокой румынизации всех сторон жизни, характерной для нынешней Молдовы. Федерация – точнее, конфедерация – представляется поэтому способом сохранения своей среды обитания и своей культурной идентичности. Число сторонников этого относительно безболезненного выхода из тупика сегодня достаточно велико, однако с углублением конфликта, увеличением числа жертв эту идею может постигнуть та же участь, что и идею свободной экономической зоны, также в свое время предлагавшуюся Приднестровьем.
«Попытка уничтожить Приднестровскую республику – это попытка не допустить прецедента создания федеративных государств в Молдове и на Украине. Этим определяются действия, направленные на изоляцию Приднесторовья, лишение его поддержки и помощи…
Киевские средства массовой информации умалчивают о главном: Приднестровье выступает не за передел границ и не за развал Молдовы, а за демократическое государственное устройство. Именно это и пугает противников федеративно-земельного устройства Украины…»
К. Мяло,«Новое время»
6. О чем говорят в Молдове
Война – это всегда трагедия
Именно так воспринимают все происходящее жители Приднестровья. Никто из них не желает этой войны. Никто не хочет ее продолжения. – Мы не сепаратисты, не бандиты, не агрессоры, — горячо утверждает Нэлли Алексеевна Паугулис, пенсионерка, бывшая учительница музыки. – Кто их звал на нашу землю? Разве это мы перешли реку? Что им от нас надо? Не будем мы румынами! Не будем!
— Может, вы не хотите, а молдаване желают?
— Каждый третий погибший за Приднестровье – молдаванин.
Это действительно так. В отличие от Югославии и Нагорного Карабаха конфликт между Приднестровьем и Молдовой носит чисто политический характер, имеющий под собой глубокую историю.
На всем протяжении своей истории Левобережье никогда не входило в Молдавское княжество и никогда не присоединялось к Румынии. Лишь с 1941 года по 1944 годы в нем хозяйничали румынские войска. Память о том страшном времени настолько еще жива у приднестровцев, что ни о каком присоединении к Румынии они и слышать не желают.
Именно в этом весь смысл конфликта. Население Левобережья не верит заявлениям Кишинева, что Молдова останется независимым, суверенным государством. Гарантий относительно неприсоединения руководство Молдовы не дает, да и не собирается давать.
Политические события трех последних лет слишком очевидно указывают на смещение политического вектора Кишинева в сторону Бухареста.
Это дает полное основание Левобережью полагать, что слияние Молдовы с Румынией рано или поздно состоится. Чтобы обезопасить себя от этого, и была создана Приднестровская Молдавская Республика. Летом 1990 года в Приднестровье был проведен референдум, на котором более 80% голосовавших высказались за ее образование. Однако это вовсе не означало выхода Приднестровья из состава Молдовы. Ни на минуту не прерывается подача электроэнергии с левого берега. И даже Дубоссарская ГЭС, которая постоянно обстреливается ОМОНом, работает как трансформаторная подстанция, передающая электроэнергию на правый берег.
Однако парламент Молдовы счел незаконным референдум в Приднестровье. Вопрос о федерации Мирча Снегур назвал «абсурдным», а лидер Народного Фронта Мирча Друк был более прямолинеен в своих размышлениях. Он пригрозил Приднестровью «новым Карабахом». Как видим, не так много времени понадобилось, чтобы эта угроза превратилась в реальность.
Молдова не может отойти к Румынии без Левобережья, где сосредоточено более 70% экономического потенциала.
Россия, раздираемая внутренними противоречиями, никогда не поддерживает «сепаратистов», опасаясь создания прецедента. Дальше вялого парламентского обращения она не идет.
Украина наиболее активно борется против передела границ. С одной стороны, над ней нависают Россия и Крым, а с другой – подпирают Румыния и Молдова со своими вполне закономерными территориальными притязаниями на Северную Буковину (Черновицкая область) и Южную Бессарабию (часть Одесской области). Недавно Молдова и Украина еще раз подтвердили тот факт, что не имеют территориальных претензий друг к другу.
Интересна позиция Венгрии, которая претендует на Трансильванию, отторгнутую у нее после второй мировой войны. Будапешт уже заявил, что если Преднистровье отойдет в итоге Румынии, то Венгрия потребует свои земли обратно.
Таким образом, разгорается война, из которой никто не выйдет победителем. Но тяжелее всего придется народу Приднестровья.
М. Никифоров, «Литературная Россия», 10.04.1992
7. Румыния и Молдова
«Второй съезд народных депутатов СССР в декабре 1989 г. Признал незаконным и аннулировал пакт Молотова – Риббентропа, — говори Ион Буга, депутат Парламента Молдовы от крайне националистического Христианско-демократического народного фронта, — значит, аннулируется и присоединение Бессарабии к СССР, и она должна быть возвращена Румынии. У нас один язык, одна культура, мы должны, наконец, окончательно воссоединиться».
«Реальность воссоединения – не более чем иллюзия», — возражает один из молдавских дипломатов. Есть целый ряд объективных причин, считают в правительстве Молдовы, по которым подобный шаг просто невозможен. Во-первых, в Бессарабии хорошо помнят, что в Румынии молдаване были гражданами второго сорта.
Во-вторых, у молдаван и румын совершенно разный национальный характер. «По духу мы гораздо ближе стоим к славянам, нежели чем к своим румынским братьям», — продолжал дипломат. В силу этих причин, по оценкам социологов, более 90% молдавского населения Бессарабии выступает против присоединения к Румынии.
И наконец, есть и четвертая причина: в воссоединении не заинтересована сама Румыния. Пересмотр ее международно признанных границ в одном месте немедленно повлечет за собой то же в другом, но уже не в ее пользу. В Трансильвании немедленно поднимутся венгры, составляющие там большинство, и выступят за воссоединение с Венгрией.
Позиция России
С одной стороны, президент Б. Ельцин и министр А. Козырев подписывают международные документы, в которых подтверждается территориальная целостность Молдовы, но одновременно, не уведомив Кишинев, в Тирасполь прилетает вице-президент А. Руцкой с советником президента С. Станкевичем и на митингах заявляет, что Россия найдет способ, как защитить своих граждан «независимо от места их проживания» и «принять жесткие меры против Молдовы».
С другой стороны, почему Приднестровье, Карабах, Крым, Южная Осетия не могут, проведя референдум, заявить о своем выходе и создании независимого государства? Оно есть, это право. Но по международным правилам принадлежит всему народу, а не какой-либо его части, проживающей вне признанных границ. Право наций на самоопределение реализуется русскими – в России, армянами – в Армении, но не может быть двух Россий или двух Армений. Государство, на территории которого проживает какое-либо нацменьшинство, обязано уважать его права: учить родной язык, издавать на нем литературу, в определенных случаях образовывать автономию, но и нацменьшинство должно уважать конституцию страны и ее территориальную целостность.
В отличие, скажем, от балтийских стран, законы Молдовы о гражданстве и языке довольно терпимы. В этой республике насчитывается 18 языковых зон, интересы которых необходимо учесть. «Закон о языке Молдовы практически идеален, — говорит А. Лисецкий из русскоязычной группы депутатов Молдовы, — однако в доработке нуждается порядок его внедрения». Закон о гражданстве предоставляет его практически всем, живущим в Молдове на момент его принятия.
Единственно, против чего выступает, как считают, большинство молдован, так это против федерализации республики. «Здесь настолько малы территория и население, что нечего делить», — вот мысль, которую я слышал повсюду. Кстати говоря, есть мнение, что федерализация Молдовы может создать прецедент для распада Украины и России.
Чья вина – война?
Побывав в одном из райвоенкоматов, я убедился, что в Молдове война крайне непопулярна. Из 50 повесток, разосланных военкоматом на тот день, на сборный пункт не явился ни один новобранец. И это несмотря на то, что по закону неявка грозит штрафом в 25 минимальных зарплат, составляющей ныне (как и пенсия) 850 руб. На вопрос о том, осуществляются ли поставки оружия из Румынии, молдавские должностные лица обычно отвечают, что Молдова – суверенное государство и само решает, где и какое оружие ему закупать.
Реально же у молдавской армии есть на вооружении румынские автоматы и БТРы устарелых советских образцов.
Против танков 14-й армии такое оружие явно «не пляшет». «Если эту армию ввести в дело, она моментально проутюжит всю Молдову вдоль и поперек», — сказал мне русский майор-танкист, ныне служащий в молдавской армии. Однако вопрос, как и почему войска Молдовы оказались в Бендерах и железной рукой стали наводить там «порядок», для многих остается неясным.
«Аргументы и факты», № 24
8. Идет война
Когда 9 июня сессия началась, в зале впервые за долгое время было более двух третей депутатского корпуса.
Была создана комиссия с участием депутатов обеих сторон.
Несмотря на противоречия, компромисс был найден. И состоял он в том, что, как часто бывает в подобных случаях, окончательный текст документа попросту обходил спорные вопросы. При желании в этом тексте можно было бы усидеть допущение использования силы «для восстановления действия Конституции и законов Республики Молдова». И все же дух документа был ясен всем: это был дух компромисса и мира.
Конечно, у мирного процесса были противкники, причем на обоих берегах Днестра. Тираспольское радио обвиняло депутатов, отправляющихся в Кишинев, в предательстве интересов Приднестровья. Народный Фронт не скрывал того, что мир в республике возможен только после расправы с «сепаратистами».
18 июня парламент утвердил решение Смешанной комиссии, после чего в зале раздались дружные аплодисменты. Все хотели, или делали вид, что хотят мира. А 19 июня Бендеры были подвергнуты массированному удару молдавской армии. И разразилась катастрофа…
Было объявлено, что ввод войск стал необходимым для защиты полицейских, на которых напали гвардейцы в Приднестровье. Впрочем уже на следующий день Президент Молдовы Снегур назвал целью «операции» «восстановление законных органов власти».
Независимо от того, кто был зачинщиком стычки полицейских и гвардейцев, сторона, действительно стремящаяся к миру, должна была не использовать этот инцидент как предлог для эскалации, а поскорее его локализовать, тем более что бендерские городские власти сделали все, что могли, для восстановления порядка и мира в городе. Но бронированные колонны уже врывались в Бендеры.
Вторжение не просто сорвало мирный процесс в Молдове, оно сделало невозможным его возобновление, ибо, с точки зрения приднестровского населения, депутаты, добивавшиеся проведения переговоров с Кишиневом, несут ответственность за трагедию. Кто же в таких условиях отважится заговорить о новых переговорах?
Все стремятся продемонстрировать свой патриотизм. Первый заместитель председателя парламента Ион Кадыркэ потребовал: 1) объявить войну России; 2) денонсировать договор с ней; 3) выслать из Кишинева российских дипломатов; 4) прекратить ретрансляцию передач Останкина; 5) распустить парламент; 6) объявить республику на военном положении.
А объединение с Румынией становится все более и более вероятным, и не потому, что Бухарест очень стремится к этому, а просто в силу того, что никакого иного пути у Молдовы, в короткое время рассорившейся со всеми своими соседями на востоке, севере и юге (Болгария заявила протест Молдове в связи с бомбардировкой левобережного села Парканы, населенного болгарами), не осталось.
Самое ужасное во сей этой истории, однако, то, что Бендеры, похоже, сойдут с рук официальному Кишиневу. А безнаказанность рождает новые преступления. И если сейчас, что кажется вполне вероятным, за громогласными заявлениями России и Украины вновь не последует ничего, то – это нужно сказать вслух – за Бендерами и Дубоссарами настанет очередь Григориополя, Рыбницы, Каменки, Тирасполя. Покорить Приднестровье можно, лишь завоевав его и изгнав оттуда значительную часть населения.
Вл. Солонарь, социолог, нар. деп. Республики Молдовы
«Новое время», № 27
9.
Сразу же при въезде в город видны последствия широкомасштабной акции, предпринятой Молдовой по уничтожению Бендер и проживающего там мирного населения, среди которого большинство молдаван, русских, украинцев. (Всего в Приднестровье проживает 39% молдаван, 26% украинцев, 23% русских). Разрушения в городе на сегодня составляют около 50% от общего числа зданий, число убитых, только в Бендерах, уже перевалило за 500, раненых за 3 000.
Несмотря на то, что враждующей стороной Приднестровья является Молдова, никому и в голову не приходит возмещать накопившееся негодование на воюющих рядом приднестровских молдаван.
Половина города контролируется приднестровцами, половина – вооруженными формированиями Молдовы. Молдавская сторона, как здесь говорят, за «работу» снайперам платит по 400 рублей в час, и те, надо признать, отрабатывают эти деньги добросовестно. Но больше, чем снайперов, здесь бояться плена. У каждого защитника города в запасе всегда есть один патрон, оставленный на крайний случай.
Почему никому нет дела до того что здесь происходит? Куда смотрит руководство России и Украины? Почему предаются русский и украинский народы, не говоря уже о других национальностях?
Эти вопросы слышны повсюду в Приднестровье. Нейтралитете 14-й армии, разместившейся на территории республики, тоже не вызывает положительных эмоций у ополченцев. Это и понятно. С самого начала конфликта Приднестровье, в отличие от Молдовы, испытывало и продолжает испытывать острую нехватку в вооружении. Большинство защитников Бендер имеют оружие, отбитое в боях. Кстати, среди трофеев нередко попадаются автоматы и гранаты с румынской маркировкой.
В. Перушкин, винницкий корреспондент, «Аргументы и факты», № 24, 1992г.
10. Как прекратить войну?
Интервью Гр. Маракуцы, главы парламента П.М.Р.
В последнее время, судя по заявлениям ряда руководителей «независимых государств», появилось стремление к мирному решению кризиса в Приднестровье. Я имею в виду позицию России и Украины, а также четырехсторонние переговоры по Молдове в Стамбуле…
— Что касается четырехсторонних переговоров, то я не очень верю в их результативность, пока там нет нас – одной из наиболее заинтересованных сторон. Скажите, неужели Румыния имеет большее отношение к конфликту, чем мы, непосредственно вовлеченные в него? И как, позвольте узнать, нам выполнять те обязательства, которые они там на себя берут, если мы даже не ведаем, на каких условиях эти обязательства принимаются.
Что же касается России и Украины, мы очень надеемся на их поддержку. И сейчас, по-моему, эти надежды становятся все более и более реальными. Как же мы ждали заявлений, подобных тем, что сделаны в последнее время Б. Ельциным и Л. Кравчуком! Хотя, что скрывать, часто между сказанным и сделанным дистанция огромная…
На протяжении веков в самых тяжелых обстоятельствах проживающие на нашей земле народы обращались за помощью на восток – к России. И всегда эта помощь приходила. И сейчас я приехал в Москву за помощью – финансовой, а не – как это прозвучало по телевидению – военной. Нам нужно восстановить разрушенное хозяйство и отгородиться от нападения агрессора. Чтобы войска Украины и России встали заслоном между нами и Молдовой и предотвратили уничтожение населения Приднестровья. И еще на что я надеюсь – пусть хоть наша трагедия, наша беда сплотит два великих славянских народа, которые всегда были нашей опорой.
«Литератиурная газета», 03.07.1992г.
11. Точка зрения Мирчи Снегура
«В будущем мы будем выступать за мирный, парламентский путь разрешения конфликта», — заявил в интервью национальному телевидению президент Молдовы
Мирча Снегур, — но наше намерение сохранить целостность республики даже ценой жизни остается неизменным».
Возвратившись из Стамбула, он тотчас отдал приказ о прекращении огня, подтвердив тем самым достигнутую между главами четырех держав договоренность. Хотя и подчеркнул при этом, что «ждать немедленного урегулирования конфликта трудно». Снегур заметил, что политические конфликты всегда имеют оборотную экономическую сторону. «Мы констатируем, — сказал Снегур в том же интервью, — что начинается экономическая блокада». Прекращение подачи газа на правый берег Днестра, введенные Украиной и Россией ограничения на поставки грузов в республике расценивают как экономические санкции с целью оказания давления на возможные политические решения.
Говоря о ситуации в зоне конфликта, Снегур отметил, что огонь продолжается по всей линии фронта. «Тираспольские лидеры сочли необходимым решать проблемы, — говорит Снегур. – В этих условиях нам очень трудно проводить политику восстановления конституционных органов власти в восточных районах». Упомянув о своем разговоре с Леонидом Кравчуком, президент Молдовы сообщил, что беспокойство Украины связано прежде всего с обстрелом Дубоссарской ГЭС, повреждение которой может сказаться на жителях украинских районов. Но если конфронтация будет нарастать, то, по словам Кравчука, Украина не сможет остаться в стороне.
По последним сводкам молдавских пресс-служб, перестрелки, причем интенсивные, продолжаются – инициаторы их в Приднестровье. В районе Бендер наблюдается концентрация живой силы и техники, на подъездах к городу сооружаются заграждения из железобетонных плит.
Сквозь канонаду орудий, стрекот автоматов то и дело пробиваются очередные заявления политиков о необходимости разрешения конфликта мирным путем. В ответ на ноту протеста российского МИД Молдове в связи с эскалацией ею военных действий последовала ответная нота. В ней МИД Молдовы решительно отвергает любые упреки в нежелании погасить очаг войны.
С. Гамова, Д. Кондратов, «Известия», 24.06.1992
12. Точка зрения русских демократов
Давно ожидавшаяся встреча президентов Ельцина и Снегура, к сожалению, не принесла облегчения. Их мирные заверения (и намерения) вызвали немедленную реакцию «партии войны» в обеих странах: обстрел молдавской стороной Дубоссарской ГЭС (вызвавший суточный перебой в электроснабжении молдавской же столицы) и минометный обстрел другой стороны полицейского участка в пос. Вадуи-луй-Водэ.
Кому это выгодно?
Таким образом, русскоязычное население Молдовы стало заложником политических игр российских патриотов, сумевших втянуть в них и российское руководство фактически на своих условиях. Имперские патриоты не сумели решить ни одного вопроса русскоязычного населения республики – это предстоит сделать президенту Ельцину. Для этого ему придется разделаться по крайней мере с двумя мифами.
Миф первый. Приднестровская автономная (либо вхождение в Молдову на федеративной или конфедеративной основе – ставки растут) решает все проблемы немолдавского населения Молдовы. Это несправедливо хотя бы потому, что совершенно не учитывает интересы русскоговорящих жителей двух крупнейших городов Правобережья – Кишинева и Бельц, где они составляют около половины населения, не говоря уже о менее компактных группах. Более того, создание автономии в Тирасполе, безусловно, отрицательно скажется на жизни этих людей. Основной для обсуждения вопроса мог бы стать «бельгийский вариант» квотированного представительства в выборных органах национальных групп (выдвинутый недавно М. Снегуром) либо не находивший пока поддержки у молдавского руководства проект дополнения парламента палатой национальностей. Вероятно, требует корректировки (в сторону казахстанского варианта) и Закон о государственном языке.
Миф второй. Немолдавское население Молдовы – это русскоязычное население. Во всяком случае, это исключительно неточное утверждение. Второй по величине (после молдаван) национальной группой в республике являются украинцы. Русские занимают третье место. А находящиеся на соответственно четверной, пятой и шестой позициях гагаузы, евреи и болгары в настоящее время активно занимаются возрождением национальной культуры, и их взоры обращены скорей к Анкаре, Тель-Авиву и Софии, чем к Москве. Еще в большей степени это относится к украинской общине, среди которой сильны проруховские настроения.
Русской дипломатии предстоит развязать весьма запутанный узел. Это невозможно сделать без подобного учета мнений парламентских фракций Молдовы, а стало быть, без активного с ними сотрудничества, тем более что расклад политических сил в парламенте республики делает цивилизованный компромисс вполне возможным.
Воистину основная опасность сейчас – это опасность победы за счет национального унижения молдаван. В любом случае это не принесет пользы бессарабским русским.
«Независимая газета», 09.07.1992
13. Точка зрения президента Украины
Вот наша позиция. В ней нет ни капли посягательства на внутренние дела Молдовы. Мы действуем в соответствии с международными нормами.
«Известия», 27.07.1992г.
Как сообщил официальный представитель генерального секретаря ООН, специальная миссия Объединенных Наций отправится в Молдову не позднее конца нынешней недели.
Представители штаб-квартиры ООН выступили с разъяснением о том, что никаких других мер в отношении молдавского кризиса пока не планируется, так как руководство Молдовы не обратилось с официальной просьбой о созыве Совета Безопасности. С мировом сообществе господствует мнение что ситуация сложилась крайне деликатная и любая поспешность или односторонность в оценках может быть губительной для мирного урегулирования конфликта.
Сходную позицию занимают и пресс-секретарь президента Буша М. Фицуотер сформулировал ее так: «Нам просто остается ждать и наблюдать за тем, как будут развиваться события в Молдове. Для президента Ельцина там сложилась очень трудная ситуация, и, повторяю, мы просто должны ждать и наблюдать». Фицуотер сообщил также, что Вашингтон проводит консультации по событиям в Молдове со своими союзниками во всем мире.
Взгляд на молдавские события из-за океана, естественно, отличается от реакции ближайших соседей Молдовы. Румынская дипломатия заметно активизирует свою деятельность. Министерство иностранных дел этой страны выступило с заявлением, ставящим под сомнение «самодеятельность» 14-й армии. «Мы находимся перед фактом продуманной политики, направленной на подрыв законного правительства Молдовы, попыток торможения демократического процесса в этом государстве. Это грубое нарушение, посредством которого чужие военные силы стремятся помешать правоохранительным органам и армейским частям Республики Молдова восстановить и обеспечить порядок», — говорится в заявлении.
Со своей стороны, президент Румынии Ион Илиеску заявил журналистам в Бухаресте, что он «оптимистически смотрит в будущее» после телефонных бесед с президентом Ельциным и Снегуром. Оптимизм президента контрастирует с весьма резкими заявлениями румынских политических партий, требующих от правительства более активных мер для прекращения «агрессии России против Молдовы». Под сходными лозунгами прошла в Бухаресте и демонстрация студентов у здания российского посольства. Манифестанты выкрикивали «Россия, вон их Бессарабии!», «Остановите расчленение Молдовы!» и объявили об установлении постоянного пикетирования входа в дипломатическое представительство России
—
От редакции:
Редакционная коллегия интернет рассылок «Сеть народной дипломатии», курируемая общественной организацией
«Русскоязычный центр информации и культуры» в Израиле,
не несет ответственность за содержание информационных материалов, полученных из внешних источников.
Редакция как правило, не вступает в переписку с авторами.
Рукописи не рецензируются и не возвращаются.
Авторские материалы предлагаются читателю без изменений и добавлений.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора материала.
Главный редактор сайта до 2021 года.
На данный момент по личным обстоятельствам не может поддерживать информационную связь с читателями сайта.
