Софья Рон-Мория
обозреватель газеты «Макор ришон»
Газета «Гаарец» опубликовала в пятничном номере статью профессора Шломо Авинери «Норвежские соглашения — мечта и ее крах».
Профессору Авинери — 80 лет. Историк и политолог, он плоть от плоти партии Авода.
В 1970-е, в первую премьерскую каденцию Ицхака Рабина, Авинери был назначен генеральным директором министерства иностранных дел.
Назначение вызвало резкую критику со стороны Ликуда, находившегося тогда в оппозиции.
Не то, чтобы Менахему Бегину и депутатам его партии были по душе прочие назначенные Рабиным крупные чиновники, но Авинери, с точки зрения Ликуда тех лет, перешел красную черту — в своих публикациях он призывал начать переговоры с ООП, если та признает право Израиля на существование.
Неудивительно, что в начале 1990-х, когда Рабин вернулся к власти, профессор Шломо Авинери с энтузиазмом принял Норвежские соглашения и внес свою лепту в пропагандистскую кампанию, разъяснял гражданам страны, почему это хорошо.
Сегодня у восьмидесятилетнего профессора хватает мужества признать свою ошибку.
Архитекторы Норвежских соглашений, пишет Авинери, рассматривали конфликт между Израилем и палестинцами как конфликт двух народов. Двух национально-освободительных движений. Непросто, ох, как непросто было убедить израильтян, что ООП представляет национально-освободительное движение — ну вот совсем как сионизм, и неважно, что в этом движении «есть элементы терроризма».
Упрямые израильтяне, пишет Авинери, сопротивлялись, утверждая, что «палестинцы — не народ». Но инициаторам Норвежских соглашений удалось убедить соотечественников, что так называемые палестинцы — народ. Отдельный, имеющий право на собственное государство.
Убедили.
А дальше события развивались, как в старом анекдоте про графа Потоцкого. «Шадхен (сводник) спрашивает еврея, согласен ли тот выдать свою дочь за графа. Тот мнется. Все-таки гой. Да, соглашается сват, но — граф! Замок, собственный выезд, меха, бриллианты… Ну, ладно, соглашается еврей, пусть. Сват потирает руки. Полдела сделано, осталось уговорить жениха».
Так вот, заключает Авинери. Мы — ошиблись!
Мы думали, что, если Израиль рассматривает конфликт как столкновение двух национально-освободительных движений, претендующих на одну территорию (соответственно, выход — ее разделить),-то и вторая, палестинская сторона, рассматривает его точно так же.
Ан нет.
Палестинская сторона, как выяснилось, рассматривает конфликт с Израилем не как войну, к примеру, Франции с Германией, а как войну Франции с Алжиром. Как борьбу национально-освободительного движения против оккупантов-колонизаторов, которые неминуемо должны в итоге убраться из региона. Не только из Иудеи, Самарии и Газы. Из Палестины. С Ближнего Востока как такового. ООП хочет всю Палестину. Без Израиля и израильтян.
Ну, ладно. Французы убрались в Париж и в Марсель. А куда, согласно такому подходу, должны вернуться израильтяне?
А никуда. В страны исхода, преимущественно европейские. Ибо, с точки зрения палестинской мифологемы, нет такого народа- евреи. Есть религиозная община. И государство ей не положено.
Вот так вот. Инициаторы Норвежских соглашений извели тонны чернил, чтобы убедить израильтян, дескать, есть такой народ, палестинцы. И это наш партнер по мирному процессу. А тут выясняется, что партнер считает, что палестинцы-то есть, а вот нас-то как раз и нет. Евреи — не народ.
Поэтому, заключает Авинери, зашел в тупик мирный процесс. Поэтому Нетаниягу настаивает, чтобы Абу-Мазен признал Израиль как национальное государство еврейского народа. Левые думают, что он это делает из вредности, чтобы сорвать переговоры. А он, оказывается, дело говорит. Для палестинской стороны неприемлема формула «два государства для двух народов». Их позиция — два государства, одно наше, другим мы завладеем со временем. Результат — тупик.
Не то, чтобы Авинери открыл Америку. Еще до ратификации Норвежских соглашений все его нынешние открытия озвучили правые политики и публицисты. Конечно, ООП не хочет мира, а хочет постепенного уничтожения Израиля. Это не военная тайна террористов, она черным по белому прописана в палестинской Хартии. Называется — поэтапный план.
Профессору Авинери понадобилось 20 лет, чтобы признать очевидный факт, разъяснить причины провала концепции Норвежских соглашений на страницах газеты «Гаарец» и скрепя сердце подтвердить: мы ошибались. Нетаниягу прав. В обозримом будущем конфликт разрешить невозможно.
Что же теперь?
Авинери советует оппозиции, и в первую очередь — партии Авода, прекратить повторять как попугаи заученную фразу про возобновление мирного процесса. Если его и возобновить, он опять зайдет в тупик. Так что незачем молоть воду в ступе. Оппозиция должна предложить не иллюзорную, а реальную альтернативу.
И это… что бы вы думали?
Автономия? Конфедерация с Иорданией? А может — страшно даже выговорить — поощрение арабской эмиграции?
Нет, нет, и еще раз нет.
Альтернатива, предлагаемая Шломо Авинери, состоит в… «сокращении израильского присутствия на Западном берегу».
Партия Авода, говорит он, должна стимулировать поселенцев вернуться в пределы «зеленой черты».
Зачем? Ведь мирного процесса нет и, согласно Авинери, в ближайшее время не предвидится.
А просто так. Чтоб не селились и не размножались.
Не стоит думать, будто это — глупость. Это — стратегический план и цель его — помочь левым партиям вернуться к власти.
Шломо Авинери сохранил ясность мысли и в свои 80 лет. В основе его предложения — истинные мотивы, побудившие 21 год назад Рабина, Переса и Йоси Бейлина впустить в Иудею, Самарию и Газу подразделения террористов ФАТАХа (она же ООП).
Йоси Бейлин читал палестинскую Хартию и знал про поэтапный план.
В одном из интервью тех лет он признался : Авода пришла к власти случайно. Другой такой возможности в ближайшие каденции не представится. Поэтому надо срочно заключать мир. А тогда — об этом заявляли со всех трибун и сам Бейлин, и его товарищи по партии: вместе в утратой Иудеи и Самарии, Ликуд утратит и свою идеологическую базу. И уйдет в оппозицию на тридцать лет.
Инициаторы Норвежских соглашений предпочли разделить территорию страны с арабами, лишь бы не делить власть с правыми. Поселенцы и поселения — политический и идеологический оплот правых партий. Для правого лагеря они — авангард, каким были в свое время киббуцники для левого.
Не мира ради продолжают левые идеологи и левые партии и теперь, когда вдребезги разбилась выпестованная в оранжерее Осло иллюзия, настаивать на уничтожении поселений. Не мира ради. Ради власти.
Есть желающие возразить?
—
David Maayan (Chernoglaz)
—
От редакции:
Редакционная коллегия интернет рассылок «Сеть народной дипломатии», курируемая общественной организацией
«Русскоязычный центр информации и культуры» в Израиле,
не несет ответственность за содержание информационных материалов, полученных из внешних источников.
Редакция как правило, не вступает в переписку с авторами.
Рукописи не рецензируются и не возвращаются.
Авторские материалы предлагаются читателю без изменений и добавлений.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора материала.
