Владимир Идзинский: Размышления о том, как влияет борьба ельцинско-путинского режима с коммунистами на судьбу России.

  В последнее время в российских СМИ, на интернет сайтах и в частных беседах все чаще встает вопрос за кого предпочтительней голосовать на предстоящих в марте 2012 года выборах Президента РФ – за Путина и его партию единороссов или за Зюганова и российскую коммунистическую партию? Часто можно услышать, что для того чтобы к власти не пришли коммунисты приходится голосовать за Путина, Путин лучше коммунистов. Я в этом не уверен.  Думаю, что победа коммунистов была бы хуже, если бы выборы были честными, если бы это были действительно выборы, а не фарс. Я не уверен, что, в сложившихся условиях победа Путина, достигнутая путем бессовестного использования огромных административных ресурсов, фальсификации и подтасовки результатов выборов, лучше победы коммунистов.

Действительно ли коммунисты настолько хуже, чтобы из-за страха перед их возвращением к власти, обрекать Россию на застой, лишать российское общество честных выборов и возможности нормального развития, ведь только свободная конкуренция различных политических сил и сменяемость власти может обеспечить развитие страны?  Кроме того, разве между современными коммунистами и бывшими коммунистами, составляющими большинство путинской команды и партии единороссов, имеется такое существенное отличие? Я даже допускаю, что в 90-е годы самые беспринципные из коммунистов раньше других переметнулись на сторону власти, ушли из КПСС, как только коммунистическая партия стала оппозицией.

Современные коммунисты, по-видимому, уже не такие страшные и кровожадные, какими они были 50-70 лет назад. КПСС потому и потеряла власть, что коммунисты уже не способны удерживать ее силой, не способны гноить в тюрьмах и убивать ни в чем невинных сограждан. Член ЦК КПРФ, бывший председатель Агропромышленного союза России, входивший в состав ГКЧП в 1991 году  В.А.Стародубцев, признался в одном из интервью, что среди членов ГКЧП не было ни одного человека, способного решиться на большие жертвы ради успешного претворения поставленной путчистами задачи, поэтому путч и провалился. Скорее всего, при коммунистах всё будет приблизительно так же, и возврат к страшному тоталитарному прошлому вряд ли уже возможен. Кроме того, если Россия еще не готова к демократии, то, может быть, и нет принципиальной разницы, при каком авторитарном режиме – путинском или зюгановском – жить?

Интересную оценку постсоветской элиты ельцинского периода дает Геннадий Хазанов в интервью Александру Никонову: “Я долгое время разделял сторону ельцинской команды, я искренне полагал, что наша страна уже не может жить так, как жила. Но потом, попав вглубь этого ареопага реформаторов, я пришел в ужас. У меня кончились все иллюзии. … Так вот, покрутившись в политических верхах, я страшно разочаровался, вернулся однажды домой и сказал: «Россия погибла.»” Напрашивается вопрос, неужели для удержания власти в руках возглавляемых Ельциным псевдодемократов, российское общество должно было отказаться от честных выборов и дать молчаливое согласие на невиданные ранее коррупцию и разворовывание государственных и общенациональных богатств, фиктивные выборы, демагогию и ложь ? И все это ради того, чтобы коммунисты не пришли к власти?

Декларируя приверженность демократии и либеральным ценностям, многие представители демократического лагеря с пониманием относились к нарушениям ельцинской командой конституции и демократических норм, разгону свободно избранного парламента, отказу от честных выборов и назначению наследника, ущемлению прав главной оппозиционной силы – коммунистической партии, которую поставили в совершенно неравные условия. Такое отношение к коммунистам почти никого не возмущало. Я, например, не помню, чтобы кто-то из известных представителей демократического лагеря поднял голос в защиту притеснений коммунистов и коммунистической партии. Разве не ясно было, что в дальнейшем те же приемы и средства будут применяться и в отношении других политических партий и общественных движений?  Многие продолжают думать, что цель оправдывает средства, и поэтому нарушение законов и конституции во имя такой благородной цели, как недопущение коммунистов к власти, вполне приемлемо.

К сожалению, значительного и независимого либерально-демократического движения до сих пор нет, а коммунисты являются единственной организованной, серьезной и реальной, а не формируемой и опекаемой Кремлем, оппозиционной силой. Коммунисты — это наиболее вероятная альтернатива существующей власти. Хочешь или не хочешь, но с этим фактом приходится считаться. Пусть и меняются во власти эти две силы – ельцинско-путинская и коммунистическая — нужно дать им возможность свободно конкурировать.  Была бы хотя бы нормальная политическая конкуренция и честные выборы, обеспечивающие сменяемость власти, было бы меньше фарса и лжи, и может быть, воровство и распил бюджетных средств были бы тогда не такими наглыми.  Для России это было бы совсем не малым достижением. В таких условиях, может быть, была бы надежда на установление в России двухпартийной системы, аналогичной той, которая успешно работает в США, и не было бы необходимости имитировать оппозицию. Тогда, в условиях настоящей политической  конкуренции, может быть, мог бы формироваться и крепнуть настоящий независимый либеральный лагерь, могли бы появиться  независимые общественные движения, формировалось бы гражданское общество. Может быть, такое более нравственное поведение россиян было бы на самом деле и более прагматичным?

Судьба России стала заложницей страха перед возвращением коммунистов к власти. Оправданы ли эти страхи? Или просто некоторые политики и политические силы используют страх перед коммунистами в своих корыстных целях? Так было при Ельцине, то же повторяется и при Путине. Ельцин никогда не был демократом. Придя к власти, Ельцин вопреки своим декларациям начал строить новый авторитарный режим. При Ельцине уже не было честных выборов. Именно Ельцин заложил все основы критикуемого теперь российскими демократами и западными странами путинского режима, включая новую форму псевдовыборов и псевдодемократии. После прихода к власти Ельцина началось медленное отступление и от гласности, и от свобод, и от демократии. Он способствовал принятию конституции, дающей президенту почти неограниченные полномочия, использовал новое “независимое” телевидение, переданное в руки послушных Ельцину олигархов, для манипуляции и одурачивания российского большинства, даже расстрелял из пушек свободно избранный парламент. Несмотря на все это Ельцин всегда находил поддержку как среди российских демократов и российской интеллигенции, так и на Западе. Все это объяснялось и оправдывалось угрозой возможного возвращения к власти коммунистов.

Как при Ельцине, так и при Путине продолжает господствовать все тот же, тысячу раз осужденный большевистский принцип – цель оправдывает средства. Для того, чтобы обеспечить победу Ельцина на выборах и не допустить коммунистов к власти оправдывались любые средства – бессовестное задействование огромных финансовых и административных  ресурсов, демагогия в духе советских времен, но теперь уже направленная своим острием против коммунистов и сведение к минимуму выделяемого им эфирного времени, случайно обнаруженные у членов ельцинского избирательного штаба сотни тысяч долларов наличными в коробках от ксерокса и многое  другое. Благодаря, прежде всего, телевидению и таким талантливым  и     всегда готовым к услугам новой власти пропагандистам, как Сванидзе, Киселев, Доренко, рейтинг Ельцина, упавший до начала избирательной компании ниже 5%,  за несколько месяцев смогли поднять до 80%.  Такой эффективности “промывки мозгов” и демагогии могла бы позавидовать даже советская пропагандистская машина.

В результате проводимой ельцинской командой популистской и безнравственной политики Россия вернулась на свою старую колею, вместо советского тоталитаризма установился новый авторитарный режим. Были утрачены те зачатки демократии и свободы, которые появились во времена Горбачевской перестройки. В РФ нет честных свободных выборов, нет разделения властей, нет правового общества. В глазах подавляющего большинства российских граждан дискредитированы и демократия, и либеральные идеи, и парламент, и партии, и суд, и выборы. До сих пор так и не появились обладающие существенным влиянием независимые общественные структуры. И в  экономической области современной России также нечем похвастаться, так как симбиоз бюрократии и бизнеса породил неэффективную  экономику, построенную на принципах взаимной коррупции.  В стране сформировалась уродливая, очень коррумпированная, монополизированная  экономика, которая держится на высоких  ценах на сырьевые товары на внешнем рынке. С такой экономикой у России не может быть нормального развития и хорошего будущего.

Есть еще два, как мне кажется, более сильных аргумента, чем “Путин лучше коммунистов”, оправдывающих необходимость поддерживать Путина. Первый – российское общество еще не готово к демократии, кто бы ни пришел к власти, демократии в России в ближайшее время все равно не будет. Поэтому пусть остается Путин, при нынешнем уровне развития российского общества авторитарный путинский режим лучше всего другого. И второй — в России вообще ничего другого быть не может, только так эта  страна может нормально существовать и развиваться. В России не может быть свободы и демократии. Свободные выборы уже были при Горбачеве, и эта свобода привела к развалу страны и экономики. На все это можно возразить следующим образом. Очень важно, чтобы все-таки было движение в правильном направлении, чтобы постепенно формировалось гражданское общество, чтобы соблюдались законы и улучшалась нравственная атмосфера в стране. Главный критерий оценки для оправдания существующей власти – есть ли движение в направлении, обеспечивающем развитие общественных и экономических структур и улучшение качества жизни подавляющего большинства российских граждан. В видеообращении к собравшимся на митинге протеста против фальсификации результатов выборов в Госдуму РФ, состоявшемся на проспекте Сахарова 24-го декабря,  известный журналист и телеведущий  Леонид Парфенов призвал не допустить в России брежневского застоя. Но как это можно сделать, если держаться за Путина, как за меньшее зло, бояться любой другой альтернативы и продлевать, тем самым, на десятилетия обман, цинизм, коррупцию, распил огромных бюджетных средств чиновниками и застой ?

Я вполне отдаю отчет, что высказанные в этой статье мысли могут вызвать критику, осуждение и даже возмущение. После всего, что произошло с Россией в результате Октябрьской революции 1917 года, отношение к российской коммунистической партии может быть только отрицательным. Поэтому я, конечно же, понимаю тех людей, которые боятся прихода коммунистов к власти, опасаются установления в России новой диктатуры или нового тоталитарного коммунистического режима. Но все-таки,  я больше склонен думать, что возврата назад быть не может, и страх перед возможным возвращением коммунистов к власти больше приносит вреда, чем пользы. Добиваться поражения коммунистов любой ценной безнравственно и пагубно для судьбы России. Безнравственность проявляется на всех уровнях общественной лестницы, как в правящих российских структурах и партиях, так и в рядах оппозиции. Эти отклонения в нравственности во всех слоях российского общества были и остаются до настоящего времени главной проблемой. В начале 20-го века россияне пожертвовали свободой и демократией во имя победы коммунизма, а в начале 21-го века они жертвуют свободой и демократией во имя недопущения коммунистов к власти.