любимые вопросы русской интеллигенции
по поводу выступления Ципи Ливни в Кнессете 22 марта 2011г.
В басне И.А. Крылова «Кот и повар»: -…Какой-то Повар, грамотей, с поварни убежал своей в кабак (он набожных был правил, и в этот день по куму тризну правил)…За время его отсутствия кот стащил кусок курицы, и вернувшийся повар застал кота, жрущим украденное мясо. Он стал укорять кота, но тот, не внимая хозяину, продолжал своё дело — описана довольно обычная бытовая сцена.
И финальный совет автора:
«..А я бы повару иному велел на стенке зарубить: чтоб там речей не тратить по-пустому, где надо власть употребить…» — универсален.
Трудность наша, однако, в том, что не можем понять, как применить этот совет. Какие действия надо предпринять в ситуации с правительством Нетаниягу. Понять: кто есть кто. Кто повар, кто кот, что это за курятина, которую надо отбить у наглеца, и чего не хватает повару, чтобы предотвратить катастрофу.
Напомним: лидер оппозиции говорила о том, что единственной программой нынешнего правительства является политическое выживание.
Она обосновывала свою точку зрения совершенно убийственными фактами, взятыми из повседневной жизни и в очередной раз подняла вопрос о вынесении вотума нынешнему правительству, и как можно скорее, пока не поздно.
Собственно этому вопросу и было посвящено специальное заседание Кнессета, созванное по требованию оппозиции. Данные заметки – попытка прокомментировать ситуацию для русскоязычного читателя.
Ципи Ливни — не повар. У неё нет власти выгнать нынешнего премьера – только критиковать и взывать к разуму и совести членов коалиции.
Она – лидер оппозиции.
Она бесправна в своём противостоянии, поскольку не имеет парламентского большинства, значительная часть которого состоит из членов правительства. Остальные члены коалиции составляют резерв, из которого премьер может черпать замену выбывшим членам правительства, и поэтому не заинтересованы в его отставке.
Они заинтересованы в сохранении сложившегося положения, и это — главное.
«Сопротивленцы» — люди, напрямую связанные с теми структурами, где формальные блага (права) превращаются в бытовые, в реальное качество жизни. «Сопротивленцы» — часть этих структур.
«Чтобы иметь ордена надо быть не там, где льётся кровь, а там, где их дают».
Эти слова приписывают Бисмарку, но суть дела от этого не меняется.
У нас работает дух законодательства, направленность его, пришедшая со времён становления государства, принятая ещё правительством Бен Гуриона. По сути своей антидемократическая, тоталитарная, по образцу Советского Союза, приверженцем идеологии которого был Бен Гурион.
Закрепилась эта идеология путём соответствующего подбора руководящих кадров, преемственности методов государственного строительства (выпестовывания соответствующих моральных норм и стиля руководства страной).
Эта идеологическая модель и закрепилось в последующих поколениях руководителей, шедших на смену уходящим.
С другой стороны — народ, страна держались идеей сионизма, которую несли сюда волны репатриантов («алиёт»).
Израиль возник из этой идеи.
И борьба этих двух начал — основное содержание истории страны. Если мы хотим понять Израиль, свою страну, мы должны это прочувствовать. Эта борьба продолжается и сейчас. Если мы поддадимся на «аргументацию» идеологов и аналитиков вроде эдельштейнов элькиных, ханиных, ряда других известных обозревателей и комментаторов, то страны у нас не будет.
Мы её потеряем.
Пожалуй, единственной серьёзной попыткой сломать сложившийся авторитарный дух была политическая линия Шарона, но сложившаяся система власти резко воспротивилась ей, а у Ариэля Шарона, на наше несчастье, физически не хватило здоровья её поменять. Как писал известный журналист Ари Шавит в статье «Антимессия»:
«…Сегодня, когда он, беспомощный, находится в больнице, Израиль учится жить без него. Из страны, руководимой сильным вождём, мы снова превратились в страну без вождя. Нам придётся ждать, пока он появится. И опасность гражданской войны всё ещё не исключена……. Шарон 21-го века был руководителем, о котором можно было только мечтать. У нас не могло быть лучшего поводыря. Без него нам бы было очень сложно всё это вынести. А может, и невозможно…». (Ари Шавит «Гаарец» Пер. М.Беленького
«Новости Недели» приложение «Пресс-бюро» 16.02.2006г.).
Напомним, что речь шла о периоде второй интифады, (2001 –2005г.г.) когда страна уже сползала в пропасть («соглашения Осло») непосредственно подготовленную политикой четырёх предыдущих премьеров: Рабина, Переса, Нетаниягу и Барака.
До боли знакомые лица.
Впрочем, тема личности в истории слишком необъятна, чтобы обсуждать её в рамках этих заметок.
* * *
Такой порядок — неразделённость законодательной и исполнительной ветвей — одно из необходимых условий, для возникновения тоталитарного режима власти. Сами себе придумываем закон, сами его выполняем, и сами же приспосабливаем его под свои собственные меняющиеся запросы.
Тонкая грань, на которой мы балансировали между демократией и авторитаризмом была пересечена Нетаниягу и Бараком, когда они один за другим нарушили хрупкий баланс, увеличив число «совместителей» (присутствие в составе Кнессета членов правительства) в 90-х годах. Окончательно сдвинул этот баланс нынешний премьер, желая развязать себе руки и подмять под себя всю властную структуру, всю страну. Последствия не заставили себя ждать.
По многим социальным показателям наша страна при нынешнем правительстве стала быстро соскальзывать в направлении соседских авторитарных режимов. Удивляться здесь нечему. Деградация идеологии Нетаниягу и его команду не беспокоит. Они просто не понимают что это такое.
Деградация всего жизненного уклада основной массы населения их тоже не беспокоит. Им на неё наплевать. Их беспокоят грозящие внутренние смуты, но связи между смутами и идеологией они не видят, не чувствуют.
Их просто пугает пример Египта.
Но с другой стороны — предотвратить даже египетский вариант развития событий, наименее болезненный для них, можно лишь существенным улучшением экономической ситуации внутри страны. Деньги на это можно найти лишь резко ограничив доходы коалиционных партнёров, а также спонсоров главы правительства, которые помогли ему добиться на выборах совершенно неестественного для него успеха.
Но такой вариант сохранения власти в данном случае не проходит, поскольку единственный скреп, который держит эту коалицию, аргумент, которым Нетаниягу привлёк соучастников и помощников в своём «штурме» премьерского кресла – деньги.
Там нет идейной общности. Это известно всем, хотя и шло под лозунгами защиты Израиля от разбазаривания его «леваками», укрепления «еврейского характера государства», дальнейшего подъёма экономики, защиты гражданских прав и свобод, ну и ряда других.
Нет смысла перечислять всё наговоренное в длительной осадной кампании, начатой ими весной 2006 года, и планомерно проводимой вплоть до февраля 2009 года. Чего не наобещаешь, когда цель манит.
Всё не ново.
Но для продолжения своего хозяйствования в стране надо платить по счетам, и премьеру приходится изыскивать всё новые и новые источники финансирования, Все бесконечные «приватизации», а по сути – распродажи общенародного достояния, все повышения налогов и введение новых – всё объясняется этим обстоятельством.
В гонке за место премьера Нетаниягу не продумал тщательно: чем придётся расплачиваться, не рассчитал свои возможности. А теперь, чтобы выкрутиться, он пошёл на развал государственности, ликвидацию того, что было создано за века сионистской идеи как крупными евреями-инвесторами со всего мира, так и людьми, физически создававшими государство Израиль.
Людьми, воевавшими за него, отдававшими свои жизни. Нам, народу, грозит остаться без государства и отправиться в новый галут, если мы сейчас не остановим этот процесс. «И даже если у евреев и будет когда-нибудь своё государство, они всё равно продадут его за деньги». Эти слова, сказанные за сотни лет до возникновения государства Израиль, звучат весьма зловеще именно сейчас.
Почему попытку распродажи страны предприняли не «левые предатели», против которых идёт травля, погоня за ведьмами, и которые « кормятся из рук внешних врагов», а люди, называющие себя «патриотами», ревнителями «единой и неделимой» Эрец Исраэль, последователями Жаботинского и даже рава А.И. а-коэна Кука?
Это вопрос отдельный, но факт остаётся фактом: «правое правительство» разрушает страну, и нет смысла задавать вопросы и удивляться деятельности полиции, росту цен на жильё, появления новых налогов, резко усиливающемуся социальному расслоению, поднявшему голову бандитизму и многим другим проявлениям тяжёлой болезни общества. Когда отказывает, мозг, то весь организм рассыпается. «Рыба гниёт с головы» говорит народная пословица, и нет смысла дольше перечислять все проявления, так называемого системного сбоя.
«Поваром», то есть реально действующим лицом, является общество, народ.
Всегда и вез-де. Даже тогда, когда «народ безмолвствует».
Даже при самых тоталитарных режимах, и в этих словах нет противоречия со сказанным выше.
Власть всегда оглядывается на народ и ведёт себя соответствующим образом: или наглеет, когда народ терпит это, или начинает прислушиваться, стараясь не довести до взрыва.
Здесь всегда автоматически выдерживается баланс сил и настроений власти и народа. Если власть достаточно умна, а народ активен — это одно, если нет, то это другое. Способы регулирования, поиска точки баланса разные – от бунтов и восстаний, различных революций, и до переговорно-перевыборных путей, как это принято в цивилизованных странах.
И способ действия выбирает себе само общество. В зависимости от своего менталитета, от привычки, так или иначе, реагировать на ситуацию.
Об этом всегда надо помнить. Народ состоит из людей, и из личной реакции каждого человека складывается общая картина. Если большинство ведёт себя пассивно или бездумно, не хочет взглянуть за порог собственного жилища, то «за нами придут».
Наши «ивритяне», кстати, это понимают. У них чувство гражданственности, чувство общины развито значительно острее, чем у нас.
С Нетаниягу всё понятно, мы помним как он досрочно, по вотуму недоверия, закончил свою первую каденцию в 1999 году.
Ничего нового, конструктивного от него ожидать не стоило и в этой каденции. Он ничуть не изменился, разве что постарел, но это неизбежно происходит со всеми.
Вопрос в другом: почему избиратели, зная его по первой каденции, по его деятельности на посту министра финансов в правительстве Шарона, по его привычке лгать, изворачиваться, совершенно цинично относясь к людям, находящимся на несколько ступеней ниже него на социальной лестнице, — почему люди снова голосовали за него?
1. Достаточно вспомнить, как он поднял возрастной ценз выхода на пенсию, апеллируя к тому, что страна находится в крайне тяжёлом состоянии, воюет за своё выживание, и не восстановил статус-кво, когда эта опасность миновала, и экономика страны была на подъеме?
2. Как расценить его эксперименты с программой «Висконсин», хотя весьма обоснованные нарекания на неё шли по всей стране и приводились совершенно убийственные факты о её претворении в жизнь?
3. Так зачем же мы отдавали на выборах свои голоса Нетаниягу?
4. Зачем мы на выборах отдавали свои голоса Либерману, который моментально нарушив все свои предвыборные обещания, укреплённый нашими голосами, привёл в премьерское кресло этого человека?
У Нетаниягу победы на выборах не было. Это было предложение Либермана — назначить Нетаниягу на пост главы правительства.
Наши избиратели дали ему право решать судьбу страны, и Либерман решил подстраховаться на случай от уголовного преследования, поскольку «дело» за ним тянулось.
Мы давно и прочно хотели «своих». На этом и купились.
Из двух «русских» партий одна через пять лет приказала долго жить, а вторая, НДИ, по-видимому, плавно дрейфует в сторону общеизраильских партий.
Она сможет выжить лишь при смене её основателя и руководителя.
Мы голосовали за «русскую» партию и в результате получили десяток «подельников» Нетаниягу и его правительства.
Претензии предъявлять надо, прежде всего себе, и надо исправлять собственные ошибки.
Как говорил известный российский политик Черномырдин: «Есть ещё время сохранить лицо. Потом придётся сохранять другие части тела».
* * *
Уже в течение многих лет мы упорно говорим о необходимости реформы избирательной системы власти, о переходе к президентской форме правления и так далее. При прошлом президенте Моше Кацаве даже была создана специальная комиссия по выработке конкретных предложений и претворении их в жизнь.
Воз поныне там, а положение при нынешнем правительстве… уже много об этом говорено, а деловых предложений не видно.
Может быть, они и есть, но тогда их держат «под сукном»?
Может быть, они публикуются в ивритоязычных СМИ, но на русскоязычном дворе до сих пор стоит непонятно какое тысячелетие – первое или второе от Р.Х.
А для нас это важно.
Предложения, если мы хотим дела, а не разговоров о нём, должны исходить от людей, отдельных граждан и общественных организаций, «амутот», общественных движений и публиковаться в прессе, озвучиваться на телевидении — везде, и должно вестись широкое их обсуждение. Если наши СМИ этого не захотят – их надо бойкотировать.
Завалить протестами.
Перестать покупать и слушать, а сбор и обсуждение предложений вести по интернет-каналам.
Это реально.
Нам объясняют, как надо думать и реагировать.
Спасибо, не трудитесь. Сейчас есть огромное количество сайтов на русском языке по любой тематике.
Мы можем получать очень много самой разной информации, и сравнив её между собой, получим «информацию к размышлению». Если нет компьютера у вас лично – есть у детей или друзей.
Спросите о чём пишут, что происходит в мире.
Можно кооперироваться друг с другом. Хотя бы просто поинтересоваться, что происходит вокруг.
Увидим совсем не ту картину, что нам продают наши СМИ за наши деньги. Выйти из «ящика», не быть токсикоманами. К тому же это дешевле и открывает огромные возможности для общения.
Открывает мир и доступно до тех пор, пока голова сохраняет работоспособность. Известны примеры людей, научившихся пользоваться компьютерами в возрасте девяносто лет – возраст далеко не всегда помеха. Когда привыкаешь к электронной почте, то понимаешь, что это очень удобно, быстро, просто.
Нам надо начинать проявлять свою инициативу и выдвигать предложения по реформе уже сейчас, чтобы к приближающимся выборам у нас был готов пакет предложений – напутствий новому Кнессету, потому что время не ждёт.
Проводить саму реформу придётся уже им.
Сейчас трудно сказать какие конкретно предложения поступят от граждан, но считаю, что общие требования к системе власти должны быть следующие:
1. Запрет членам Кнессета занимать сколько-нибудь влиятельные должности в структуре исполнительной власти. Только низовые.
2. Всеобщие выборы в Кнессет осуществляются по новой схеме, в которой будет предусмотрена реальная возможность выдвижения кандидатов (кроме существующих партий) как от общественных организаций, движений, «амутот», и т.д. вплоть до самостоятельного выдвижения своей кандидатуры отдельными лицами, обладающими определённым числом поддерживающих их граждан. Разработать и предложить порядок выдвижения.
3. Возможно, имеет смысл проводить отдельные всеобщие выборы Государственного контролера, передав ему права первой надзорной инстанции за действиями правительства, главу которого он должен будет назначать сам. Должность Президента Израиля (и соответствующую структуру) упразднить.
4. Разработать и принять порядок назначения на государственные должности (начиная с определенного уровня) предусматривающий для соискателя обязательную сдачу экзамена на право её занятия («багрут для чиновника»). Предусмотреть возможность для любого гражданина принять участие в конкурсе на занятие должности в государственной структуре.
Своим избранникам надо помогать, общаться с ними и критиковать их, если того требует дело…
Если не хотим однажды утром проснуться в тоталитарном государстве.
Как показывает практика, критика недостатков, упущений и разного рода головотяпства достаточна лишь тогда, когда критикуемый сам хочет исправить положение и ему надо только помочь со стороны, подсказать и поддержать.
Это определяется уровнем культуры сторон. Если взаимопонимания нет, то одной критики недостаточно.
Нужен анализ сложившейся ситуа-ции, «…Ибо наша задача не в том, чтобы как можно громче и эффектнее негодовать и возмущаться, пусть даже искренне, переживая весь трагизм наличного бытия, но в том, чтобыпонять как это стало возможным в истории, и в её бытийном основании, и в духовно-практических способах реализации его потенций…
( Михайлов Ф.Т. «Избранное» М.2001г.стр.557).
